Решение по делу № 1-30/2020 от 24.07.2020

Дело № 1-30/2020

УИД 29MS0014-01-2020-003773-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Котлас<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Седуновой Е.Ю.,

защитника - адвоката Гневановой А.Л.

подсудимого Хохлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хохлова <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого,

19 октября 2016 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 октября 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 июля 2016 года по 18 октября 2016 года;

15 декабря 2016 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15 декабря 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время отбытое по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 октября 2016 года с 05 июля 2016 года по 14 декабря 2016 года, освобожден 04 августа 2017 года по отбытии наказания;

05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 мая 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20 января 2020 года;

16 июня 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено отбытое по предыдущим приговорам наказание с 20 января по 15 июня 2020 года и время содержания под стражей  с 16 июня 2020 года по день вступления приговора в законную  силу;

в отношении которого мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,       

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Хохлов А.А. совершил пять преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хохлов А.А., 12 июля 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, действуя умышлено, с корыстной цели тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, из <АДРЕС> взял и похитил велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5500 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего с похищенным скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения <ФИО2> материальный ущерб в сумме 5500 рублей, который для последнего значительным, не является.

Он же (Хохлов <ФИО1>) в период с 21 часа 00 минут 16 августа 2019 года до 10 часов 00 минут 18 августа 2019 года, действуя умышлено с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, из подъезда <НОМЕР> взял и похитил велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <ФИО3>, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения <ФИО3> материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для последнего значительным не является.

Он же (Хохлов <ФИО1>) в период с 18 часов 00 минут 11 сентября 2019 года до 08 часов 00 минут 12 сентября 2019 года, действуя умышлено, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, из <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий <ФИО4>, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения <ФИО5>материальный ущерб в сумме 12000 рублей, который для последнего значительным не является.

Он же (Хохлов <ФИО1>) 19 октября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышлено, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, из подъезда <НОМЕР> похитил велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 9000 рублей, принадлежащий <ФИО6>, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения <ФИО6> материальный ущерб в сумме 9000 рублей, который для последнего значительным не является.

Он же (Хохлов <ФИО1>) в утреннее время в один из дней периода с 00 часов 15 января 2020 года до 18 часов 20 января 2020 года, действуя умышлено, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, находясь в квартире <НОМЕР>, из-под кровати, стоявшей в помещении комнаты, взял и похитил электрошоковое устройство марки «Тандер К 222» стоимостью 3000 рублей, принадлежащее <ФИО7>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО7> материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Обвиняемый Хохлов А.А. в ходе дознания в присутствии защитника - адвоката Епифановой А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хохлов А.А. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Хохлов А.А. осознает характер и последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сообщил о признании вины в совершении преступления и о раскаянии в содеянном.

Защитник - адвокат Гневанова А.Л. заявленное Хохловым А.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшие  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья счёл возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит.

Действия Хохлова А.А. по первому преступлению мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Хохлова А.А. по второму преступлению мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Хохлова А.А. по третьему преступлению мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Хохлова А.А. по четвертому преступлению мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Хохлова А.А. по пятому преступлению мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенные Хохловым А.А. деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Хохлов А.А. ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства и месту обучения характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.108, 110, 111-113, 116-123, 126-129, 153,154, 160, 164, 166).

Хохлов А.А. у врача-психиатра-нарколога на учете не состоит, инвалидности не имеет, наблюдается у врача-психиатра по консультативной группе с 2016 года с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свои действия в июле, сентябре, октябре 2019 года понимает, действия последовательны, целенаправленны, мотивированы, понимает ответственность за содеянное, проведение судебно-психиатрической экспертизы Хохлову А.А. нецелесообразно. Вменяемость подсудимого сомнений у мирового судьи не вызывает, как и его способность нести ответственность за свои действия (т.1 л.д. 133, 135, 139, 144, 146, 147, 156).

Мировой судья по всем преступлениям признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Хохлов А.А. добровольно, без принуждения сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, при этом ему не было известно о проведении проверки по факту краж, а также о том, что органы следствия располагают сведениями о преступлении, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения.

Мировой судья не признает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение вреда, поскольку Хохлов А.А, действий, направленных на возмещение вреда не совершал, иных доказательств в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как Хохлов А.А., ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на смягчающие обстоятельства, принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств,  в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление Хохлова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Хохлову А.А. наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мировой судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания Хохлову А.А. учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Мировой судья назначает Хохлову А.А. наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ поскольку все преступления, совершенные в совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Хохлов А.А. совершил преступления до вынесения приговора Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2020 года, поэтому окончательное наказание Хохлову А.А. следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по приговору.

Местом отбывания наказания Хохлову А.А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как ранее отбывавшему  лишение свободы, при рецидиве преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора Хохлову А.А. следует избрать меру пресечения на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хохлова А.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства руководство по эксплуатации велосипеда марки «Forward» модель «Titan 2.1», кассовый чек от 27 февраля 2018 года на приобретение указанного велосипеда, велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует оставить у потерпевшего <ФИО6>; коробку от электрошокового устройства <ОБЕЗЛИЧЕНО> кассовый чек на покупку электрошокового устройства следует оставить у потерпевшего <ФИО7>

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 23 664 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Хохлову А.А. в ходе предварительного расследования и 8568 рублей - в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлова <ФИО1> виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО2>) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО3>) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО12>) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО6>) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО7>) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Хохлову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2020 года, окончательно назначить Хохлову <ФИО1> наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Хохлову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Хохлову <ФИО1> в срок отбывания  наказания отбытое по предыдущим приговорам наказание в виде лишения свободы с 20 января 2020 года по 23 июля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хохлова А.А. под стражей с 24 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: руководство по эксплуатации велосипеда <ОБЕЗЛИЧЕНО> кассовый чек от 27 февраля 2018 года на приобретение указанного велосипеда, велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить у <ФИО6>; коробку от электрошокового устройства <ОБЕЗЛИЧЕНО> кассовый чек на покупку электрошокового устройства оставить у  <ФИО7>

Процессуальные издержки за участие адвоката в размере 32232 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья А.А. Лукина