Решение по делу № 2-331/2012 от 29.05.2012

                             РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации.

29 мая 2012 г. г.Димитровград. Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского р-на Ульяновской обл. Акинфина Ю.Ю., с участием: пом.прокурора Мелекесского р-на Ульяновской области Шокиной А.В., при секретаре Калюгиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мелекесского района Ульяновской области в интересах

Авдеевой В.Г.1

К ООО «Коммунальщик»

о возмещении морального и материального вреда

                         УСТАНОВИЛ :

  Прокурор Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах Авдеевой В.Г.1 к ООО «Коммунальщик» о возмещении морального и материального вреда.

  В обосновании указал,что прокуратурой *** района в ходе рассмотрения обращения Авдеевой В.Г.1 **.**.****2 г.р., зарегистрированной и проживающей по ул. *** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области было установлено, что в ходе некачественного предоставления коммунальных услуг ей был причинен материальный и моральный вред.Так, Авдеева В.Г.1 постоянно проживает по указанному адресу. По месту жительства у Авдеевой В.Г.1 в собственности имеется электроаппаратура, в частности, телевизор SAMSUNG, стиральная машинка LG, музыкальный центр TECHNICS, цифровой спутниковый приемник GS-7300.05.10.2011 в ходе работы совместной комиссии было установлено, что 04.10.2011 в результате отсутствия контакта на нулевом проводе питающим второй этаж *** по ул. *** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, произошел скачек напряжения, что привело к выходу из строя электрооборудования в *** указанного дома. В частности согласно акта результатов проверки совместной комиссии от 05.10.2011 в квартире Авдеевой В.Г.1 было повреждено принадлежащее ей имущество телевизор SAMSUNG, стиральная машинка LG, музыкальный центр TECHNICS, цифровой спутниковый приемник GS-7300.Как следует из дополнения к акту о результатах работы от 03.02.2012 комиссия пришла к выводу об отсутствии нуля на питающем кабеле второго этажа и как следствия выхода из строя электрооборудования. В последствии нормальное электроснабжение было восстановлено сотрудниками ООО «Коммунальщик».В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.Согласно ч. 1 ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан оказывать услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг).В силу ст. 9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.В соответствии с п. б ст. 49 вышеуказанного Постановления, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.Как видно из материалов дела ООО «Коммунальщик» предоставило Авдеевой В.Г.1 коммунальную услугу ненадлежащего качества, что привело к порче электрооборудования. Авдеева В.Г.1 заплатила за ремонт поврежденного электрооборудования 6726 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Кроме того, в силу того, что заявитель переживала относительно испорченного электрооборудования, до настоящего времени полностью неполадки не устранены, постоянными обращениями во все инстанции, в том числе и к ответчику, за возмещением ущерба ей причинены нравственные страдания, которые Авдеева В.Г.1 оценивает в 15000 рублей.Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.В силу ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Согласно ст. 29 ч. 7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ просили взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу Авдеевой В.Г.1 **.**.****2 г.р., зарегистрированной и проживающей по ул. ***, с. *** *** района в счет возмещения материального ущерба 6726 рублей.,взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу Авдеевой В.Г.1 **.**.****2 г.р., зарегистрированной и проживающей по ул. ***, с. *** Мелекесского района в счет возмещения морального вреда 15000 рублей.

  В судебном заседании помощник прокурора Мелекесского района Ульяновской области Шокина А.В.исковые требования прокурора Мелекесского района Ульяновской области поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить,а расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика.

   Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» в судебном заседании исковые требования прокурора Мелекесского района признал частично в части взыскания возмещения материального ущерба в размере 6726 рублей,о чем представил письменное заявление о признании иска в этой части,при этом исковые требования прокурора в части взыкания морального вреда не признал полностью,считая их необоснованными.

   В судебном заседании Авдеева В.Г.1 не присутствовала в связи с состоянием ее здоровья, т.к она является инвалидом, извещена своевремено о месте и времени рассморения дела. Заявлений, возражений,дополнений по существу иска в суд не представила.

   Проверив материалы дела,выслушав пом.прокурора,представителя истца,свидетелей А*2,И*3,О*4,мировой судья приходит к выводу,что исковые требования  прокурора Мелекесского района подлежат удовлетворению частично по следующимоснованиям.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

   Согласно ст.165 ГПК РФ  при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

   Мировой судья  принимает  признание  иска  ответчиком ООО «Коммунальщик» в части имущественных требований и взыскания материального вреда на сумму 6.726 руб.,поскольку  оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

   Кроме этого,в судебном заседании установлено,что 05.10.2011 в ходе работы совместной комиссии было установлено, что 04.10.2011 в результате отсутствия контакта на нулевом проводе питающим второй этаж *** по ул. *** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, произошел скачек напряжения, что привело к выходу из строя электрооборудования в *** указанного дома. В частности согласно акта результатов проверки совместной комиссии от 05.10.2011 в квартире Авдеевой В.Г.1 было повреждено принадлежащее ей имущество телевизор SAMSUNG, стиральная машинка LG, музыкальный центр TECHNICS, цифровой спутниковый приемник GS-7300.Как следует из дополнения к акту о результатах работы от 03.02.2012 комиссия пришла к выводу об отсутствии нуля на питающем кабеле второго этажа и как следствия выхода из строя электрооборудования. В последствии нормальное электроснабжение было восстановлено сотрудниками ООО «Коммунальщик».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей А*2,И*3,О*4

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Согласно ч. 1 ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан оказывать услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). В силу ст. 9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальныхуслуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п. б ст. 49 вышеуказанного Постановления, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Авдеева В.Г.1 заплатила за ремонт поврежденного электрооборудования 6726 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.Кроме этого,Авдеева В.Г.1,являясь инвалидом,переживала относительно испорченного имущества,обращалась в прокуратуру и непосредственно к ответчику за возмещением ущерба,следовательно ей были причинены нравственные страдания.

     В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

   В судебном заседании вина ответчика нашла свое полное подтверждение, поэтому требование прокурора о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

   Определяя размер морального вреда, мировой судья учитывает материальное и семейное положение Авдеевой В.Г.1,состояние ее здоровья,финансовое положение ответчика,который является коммерческой организацией,а также степень вины ответчика, количество обращений Авдеевой В.Г.1,длительность отказа в удовлетворении законных исковых требований.

  В связи с чем,мировой судья считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 4.000 руб.

  На основании вышеизложенного,мировой судья приходит к выводу о том,что следует взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу Авдеевой В.Г.1 в счет возмещения морального вреда 4.000 рублей.

  Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

  Истец в силу ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.89 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства.

  При таких обстоятельствах госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 600 руб. Размер госпошлины складывается из суммы 200 руб. по требованиям неимущественного характера, и суммы 400 руб., исходя из цены иска в части материальных требований.

  руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ  мировой судья

                               РЕШИЛ

   Исковые требования прокурора Мелекесского р-на Ульяновской области удовлетворить частично.

   Взыскать с  ООО «Коммунальщик» в пользу Авдеевой В.Г.1

в счет возмещения материального ущерба 6.726 рублей.

   Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу Авдеевой В.Г.1

в счет возмещения морального вреда 4.000 рублей.

   Взыскать с ООО «Коммунальщик» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.00 коп.

   Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Мелекесского района Ульяновской области в течении месяца срок после составления мотивированного решения - с 04.06.2012 г. Мировойсудья                                       Акинфина Ю.Ю.