Решение по делу № 1-112/2017 от 22.11.2017

Дело № 1-112/2017                                                                                                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск                                                                22 ноября 2017  г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного   района г. Мурманска Сысоева С.Т

при секретаре  Козловой О.Н.  с участием:

государственного помощника прокурора Первомайского района Бойкова Д.В.

защитнике-адвокате  НО МРКА Межуевой Л.З.    представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>.

подсудимого Сергеева А.В.

рассмотрев в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева <И.О1> ,  <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и  проживающего <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.В.  совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Сергеев А.В.   в период времени с 18 часов 00 минут 29.01.2017 до 00 часов 10 минут 03.02.2017, находясь в гостях у ранее знакомой <И.О2>, в <АДРЕС>, увидел мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<НОМЕР>), принадлежавши <И.О3>, и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное в указанный период времени, Сергеев А.В., находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий <И.О3> мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<НОМЕР>) стоимостью 5 300 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», стоимости не имеющими.

С тайно похищенным чужим имуществом Сергеев А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Сергеева А.В. потерпевшей <И.О3> причинен имущественный ущерб на сумму 5 300 рублей.

Сергеев А.В.  в инкриминируемом  ему преступлении,   вину  свою признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснив, что оно является добровольным и составлено с участием защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая  в судебное заседание не  явилась, с заявленным ходатайством  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласна, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель и защитник  выразили свое согласие с ходатайством изложенным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция  ч. 1  ст. 158  УК РФ предусматривает  наказание в виде лишения свободы  на срок не свыше 10 лет.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что   вина  Сергеева А.В.  подтверждается  представленными в материалах уголовного дела доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку  он совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и отнесено к категории небольшой тяжести.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами  преступления, поведением  подсудимого до и после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Также суд не установил оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание   подсудимого Сергеева А.В.   суд признает  полное признание   своей вины, раскаянье в содеянном, признание гражданского иска, принесение  извинений потерпевшей.  

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого  Сергеева А.В.  судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, смягчающих  наказание обстоятельств, а так же в целях социальной справедливости и предупреждения совершения им  новых преступлений, имущественного положения,   суд приходит к выводу  о возможности  исправления без изоляции от общества  и назначении Сергееву А.В.   наказания  в виде исправительных   работ

Суд полагает, что такое наказание, отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

В то же время  суд , учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность  Сергеева А.В.,  положительную характеристику с места  жительства,  прихожу к выводу о возможности, применив ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск  потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме  5 300 руб.,  подлежат взысканию с подсудимого поскольку имущественный ущерб был причинен в результате его преступных действий.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписка о невыезде  и надлежащем поведении на иную  меру пресечения у суда  не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о  вещественных доказательствах разрешить в соответствии  с ч. 3  ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева <И.О1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  УК РФ    и назначить наказание в виде 7 /семь/ месяцев  исправительных работ с удержанием 5% в доход государства ежемесячно. .

В соответствии со  ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать   условным, с испытательным сроком 10 / десять /  месяцев, в течение которого Сергеев А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

 Возложить на  Сергеева А.В.  исполнение обязанностей на весь период испытательного срока:

 -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- систематически являться в специализированный орган,  осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни.

Меру пресечения  Сергееву А.В.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Сергеева <И.О1> в пользу  <И.О3>   в  счет возмещения причиненного материального ущерба 5 300 (пять тысяч  триста) рублей 00копеек..

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в   Первомайский  районный суд г. Мурманска  через  мирового судью судебного участка № 6 Первомайского  судебного  района г. Мурманска  в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции

Мировой судья                                                           С.Т. Сысоев