Решение по делу № 2-872/2014 от 28.11.2014

                                                                                                                              Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Шентала                                                                                                    28 ноября 2014 года

            Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., с участием истца Таминовой З.С., ответчика Любкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Домниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таминовой З.С. к Любкиной Е. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Таминова З.С. обратилась к мировому судье с иском к Любкиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

           В обоснование иска Таминова З.С. указала, что она, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, 29.03.2014 года заключила договор купли-продажи товара с Любкиной Е.В.

             Согласно данному договору истец продала ответчику системный блок AMD IIX2 250 SoskAM3 (3.0GHz/Gigabyte/4G/500G/DVD/GeForce GN210-1,0G - 951001097, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данный товар был ей передан покупателю.         

             Согласно условиям договора стоимость товара, Любкина Е.В. обязалась выплатить с рассрочкой на три месяца с оплатой: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 10.04.2014 года; и по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в мае и июне 2014 года. Полный расчет должен был быть произведен не позднее 15.06.2014 года.

            Стоимость, приобретенного товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей Любкиной Е.В. не оплачена до настоящего времени.

            Истец просит взыскать данную сумму с ответчика в свою пользу и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании истец Таминова З.С. исковые требования подержала в полном объеме.

      Ответчик Любкина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

            Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующему выводу.

            Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

            Из ч. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

            Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

            Судьей установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Основным видом деятельности истца является розничная торговля в специализированных магазинах. Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из ЕГРИП (л.д. 5-6).

29.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику системный блок AMD IIX2 250 SoskAM3 (3.0GHz/Gigabyte/4G/500G/DVD/GeForce GN210-1,0G - 951001097, а ответчик обязался принять данный товар и оплатить за него истцу цену в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

            Согласно условиям договора стоимость товара, Любкина Е.В. обязалась выплатить с рассрочкой на три месяца с оплатой: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 10.04.2014 года; и по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в мае и июне 2014 года. Полный расчет должен был быть произведен не позднее 15.06.2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи (л.д. 7).

            Согласно акту приема передачи (л.д. 7) истец исполнил свою обязанность по передаче товара ответчику. Ответчик претензий по качеству товара не предъявлял.

            Стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ответчиком не оплачена до настоящего времени. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

            Из содержания статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Таким образом, судьей установлено, что ответчик Любкина Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору купли-продажи, тем самым нарушая права истца как продавца.

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судья считает, что признание иска ответчиком Любкиной Е.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым принять признание иска ответчиком Любкиной Е.В.

            При таких обстоятельствах, исковые требования Таминовой З.С. подлежат удовлетворению, так как законны и обоснованны.

             Согласно  ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 9) данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

             Руководствуясь ст.ст. 309-310, 421, 454, 488-489 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 67, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Таминовой З. С. удовлетворить.

             Взыскать с Любкиной Е. В. в пользу Таминовой З. С. задолженность по договору купли-продажи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

            Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный Самарской области суд через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

            Решение принято и составлено в мотивированной форме 28 ноября 2014 года в совещательной комнате.

              Мировой судья                                                                                 Р.С. Саморенков