Решение по делу № 1-33/2017 от 20.07.2017

                                                                                                            Дело №1-33/2017г

 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» июля 2017 года                                                                                              г. Орел

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием государственных обвинителей — помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Давыдова С.А.,

подсудимого Ермакова В.В.,

адвоката Грудевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

ЕРМАКОВА <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование,  не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> не  судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков <ФИО1>, достоверно зная о том, что <ДАТА3> в период времени <ДАТА> (точное время в ходе следствия не установлено) ранее ему знакомый <ФИО2>, из мастерской по ремонту3 сотовых телефонов ИП <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил принадлежащее гражданам имущество, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое последний в указанный день в период <ДАТА> (точное время в ходе следствия не установлено) принес к нему домой, и, находясь в указанное время по месту своего проживания: <АДРЕС> имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом, достоверно зная, что указанный сотовый телефон был добыт <ФИО4> преступным путем, умышленно, осознавая, что незаконно приобретает чужое имущество и желая этого, безвозмездно получил от <ФИО2> в дар сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ермаков В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

              В судебном заседании подсудимый Ермаков В.В. в присутствии защитника Грудевой А.А., заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним,  признает себя виновным  и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  полностью осознает.

           Государственный обвинитель Давыдов С.А. согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Мировой судья убедился в том, что подсудимый Ермаков В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет мировому судье удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение в особом порядке.

Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующего:

-судьей установлено, что заявленное подсудимым ходатайство сделано добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления;

-государственный обвинитель  выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения;

-инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Мировой судья также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.175 ч.1 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое  относятся к категории  преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семью.

Ермаков В.В., совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, что усматривается из требования ИЦ УВД Орловской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекался к административной ответственности, по сведениям «ИБД-Регион» <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства и месту предыдущей учебы характеризуется удовлетворительно <ОБЕЗЛИЧЕНО>  на учетах БУЗ ООПНД  и БУЗ ОНД не состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>  работает без оформления трудового договора, семьи не имеет, проживает с бабушкой.

         К обстоятельствам, смягчающим наказание Ермакова В.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермакова В.В. судом не установлено.

С учетом требованийст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и ее семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, мировой судья приходит к выводу, что целей наказания в отношении него можно достичь при применении к нему наказания в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

  Мера пресечения в отношении Ермакова В.В. не избиралась.

Гражданский  иск в деле не заявлен.

  Вещественные доказательства по делу в порядке ст.81 УПК РФ - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвратить <ФИО5>

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,  мировой судья

 П Р И Г О В О Р И Л :

Ермакова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.175 ч.1  УК РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвратить <ФИО5>

Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                              Е.В. Дроздова