Решение по делу № 2-1086/2015 от 23.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1086/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» к Таракановой <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным жилым домом:

а)         непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

б)         управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированными потребительским кооперативом;

в)         управление управляющей организацией.

На основании открытого конкурса, проведённого администрацией муниципального района <АДРЕС> области в 2008 году, ООО «СМУ-2» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>.

С собственниками помещений многоквартирного дома <НОМЕР>, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, заключены договора на сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, в том числе и с ответчиком Таракановой <ФИО>, проживающей в кв. <НОМЕР>.

Согласно п. 3.3.4 договора по вывозу твердых бытовых отходов №574 01.09.2012г., ответчик обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем производить оплату в полном объеме за сбор и транспортировку ТБО. 

Размер платы определен перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах  на 2014-2015 г.г.

ООО «СМУ-2» оказывает услуги, согласно перечня работ. 

Ответчик свои обязанности не выполняет, чем нарушает требования ст.ст. 153,154,155,158 и 161 ЖК РФ.

Задолженность ответчика за оказание ему услуги по сбору и транспортировке ТБО за период с 01.11.2013г. по 01.10.2015г. составляет 2 272 руб. 40 коп.

Истец просит взыскать с ответчика Таракановой <ФИО> в пользу ООО «СМУ-2» задолженность в размере 2 272 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тараканова <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. Об уважительных причинах не сообщила и не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами:

договором по вывозу твердых бытовых отходов №574 01.04.2012г.,

предупреждением <НОМЕР> о погашении задолженности в течение 7 дней,

выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным услугам,

справкой администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области б/н от 21.10.2015г.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов и возврате госпошлины обоснованы, подтверждаются материалами дела: платежным поручением <НОМЕР> от 25.11.2015г. на сумму 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» к Таракановой <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Таракановой <ФИО1> в пользу ООО «СМУ-2» задолженность в размере 2 272 руб. 40 коп. (две тысячи двести семьдесят два руб. 40 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                       Старшова В.Г.