Решение по делу № 2-76/2011 от 24.02.2011

  Дело № 2-76/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 24 февраля 2011 года дело по иску  Общество к Панцерно С. В. о возмещении ущерба,  

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере ….. рублей .. копеек и расходов по государственной пошлине  в размере …. рублей, в обоснование своих требований указывая, что <ДАТА2> между Общество и Компания заключен договор <НОМЕР> на транспортно-­экспедиционное обслуживание. Согласно п.1.1 настоящий договор регули­рует отношения сторон при организации Исполнителем автомобильных перевозок грузов Заказчика по территории Российской Федерации, стран CНГ и других иностранных государств в соответствии с согласованной Сторонами «Заявкой» на перевозку, а также порядок и механизм взаимо­расчетов. Для исполнения вышеуказанного договора <ДАТА3> между Общество и физическим лицом Панцерно С. В. заключен договор подряда. Согласно п. 1 вышеуказанного договора «Подрядчик» (ответчик) обязуется выполнить по заданию «Заказчика» (истца) и сдать ему результаты следующих работ: а) оказание услуг по доставке груза по маршруту, а заказчик согласно пункта 2.1 вышеуказанного договора обязуется принять и оплатить результаты работы в сумме ….. руб­лей .. копеек с учетом налогов. Для надлежащего исполнения настоящего договора ответчику выданы денежные средства на приобретение ГСМ в размере …... рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. За израсходованные средства ответчик предоставил отчет на сумму ….. рублей .. коп., что подтверждает­ся авансовым отчетом <НОМЕР> от <ДАТА4> <ДАТА5> ответчик позвонил главному инженеру Общество Пестереву С.В и сообщил, что у него нет денежных средств на приобретение ГСМ, а, следовательно, и нет возможности дое­хать до <АДРЕС>, объяснив это тем, что у него украли деньги. Со­трудниками Общество было принято решение от­править блиц перевод через Банк на имя ответчика, а именно, была перечислена сумма в размере …. руб­лей. После этого ответчик снова отключил телефон и не выходил на связь ни с истцом, ни с Компанией, в которую <ДАТА6> он дол­жен был доставить груз. Для того чтобы машина не имела холостого пробега, между Общество (по тексту Договора Исполнитель) и Общество1 (по тексту Договора Заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от <ДАТА5> по доставке гру­за. Согласно пункта 3.1.1 договора исполнитель должен в срок предос­тавить в распоряжение «Заказчика» исправный подвижной состав. Общество не мог исполнить надлежащим образом данное обязательство из-за того, что Ответчик не должным образом исполнил взя­тые на себя обязательства, то есть не выходил на связь и истец не знал о его местонахождении. <ДАТА7> Ответчик снова позвонил главному инженеру Общество и сообщил, что ему вновь пона­добились деньги для приобретения ГСМ. Поскольку Общество заинтересовано в положительном исходе данной сделки, им был осуществлён блиц-перевод на имя ответчика в размере …. рублей. Также Панцерно С.В. получил в Общество1 наличные де­нежные средства в размере …. рублей, что подтверждается распиской о получении денег <НОМЕР> от <ДАТА8> Для транспортировки груза <ДАТА9> между Общество и Общество2 был так же заклю­чен договор-заявка <НОМЕР>на транспортно-экспедиционные услуги. Из-за отсутствия связи с ответчиком Панцерно С. В. отгрузка произведена не своевременно и Общество2 выставила в адрес Общество счет по неустойке <НОМЕР> от 13.09.2010 г. на сумму …. рублей с учетом налога. Таким образом, вследствие неправомерных действий ответчика причиненный ущерб Общество составляет ….. рублей .. копеек без НДС за вычетом оплаты по договору подряда. В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, причина неявки не известна. При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истцаКуренкова Ю.В. на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В ходе судебного разбирательстваустановлено, что <ДАТА3> между Общество и физическим лицом Панцерно С. В. заключен договор подряда. Согласно п. 1 вышеуказанного договора «Подрядчик» (ответчик) обязуется выполнить по заданию «Заказчика» (истца) и сдать ему результаты следующих работ: а) оказание услуг по доставке груза по маршруту, а Заказчик согласно пункта 2.1 вышеуказанного договора обязуется принять и оплатить результаты работы в сумме ….. руб­лей .. копеек с учетом налогов. Из материалов дела усматривается, что причиненный ущерб Общество составляет …. рублей .. копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба обоснованны. Кроме того, всоответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ….. рублей. Наосновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с Панцерно С. В. в пользу Общество ущерб в размере …. рублей … копеек, атакже расходы по оплате государственной пошлине в размере …. рублей .. копеек, всего…… рублей .. копеек. Ответчик вправеподать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено01 марта 2011 года.Мировой судья В.С. Семяшкина