Решение по делу № 5-494/2020 от 23.06.2020

УИД63MSO155-01-2020-001403-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

о назначении административного наказания

23 июня 2020 года                                                                            г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Корепин А.В., в здании суда распложенного по адресу: 445012, <АДРЕС> область <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54,тел. 76-83-31, факс 76-83-31; e-mail: sud155@smsso.ru, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Поповой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 03 час 35 мин Попова <ФИО> на а/д М-5, 943 км,  близ с. Б.Рязань, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, запах алкоголя из полости рта, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Попова <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее уведомление Поповой <ФИО> и нежелание участвовать в рассмотрении дела, в связи, с чем полагает, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению без ее участия.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что отказ Поповой <ФИО> от прохождения освидетельствования является неправомерным, в связи с чем, ее действия верно квалифицированны по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель Попова <ФИО> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 03 час 35 мин Попова <ФИО> на а/д М-5, 943 км,  близ с. Б.Рязань, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Поповой <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Попова <ФИО> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА7> протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>ода, из которого следует, что Попова <ФИО> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого она отказалась, отказ Поповой <ФИО> зафиксирован видеоматериалом представленным в материалы дела, актом 63 ТТ 096906 от <ДАТА3>ода в соответствии с которым Поповой Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на месте с помощью прибора АКПЭ, на что она согласилась, после проведения экспертизы, Попова <ФИО>.,  была не согласна с результатом освидетельствования, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД г. <АДРЕС>,  на что Попова <ФИО>. ответила отказом, протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 784188 от <ДАТА7> рапортом, карточкой водителя, списком административных правонарушений, видеоматериалом исследованном в судебном заседании.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Поповой <ФИО>., нарушения ПДД РФ, и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Поповой <ФИО>., в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушение Поповой <ФИО>., п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено и ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Попову <ФИО1>, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36640000, р/с 40101810822020012001 в отделение Самара БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463200410002320

Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района <АДРЕС> области.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копии настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, Поповой <ФИО>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 155 Ставропольского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                            А.В. Корепин