Решение от 31.07.2012 по делу № 2-3584/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-117- 3584/12                                                             

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

31 июля 2012 годаг.Волгоград

Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бедновой В.Е.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерчук <ФИО1> к ОАО СК «Ростра», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         Нестерчук А.В. обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ОАО СК «Ростра», Российский Союз Автостраховщиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Нестерчук А.В. застрахована по полису комплексного страхования автотранспортного средства в ООО СК «ЭСКО». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

         В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 41 681 рубль 80 копеек.

         В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

         Считая действия страховой компании незаконными, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта - 41 681 рубль 80 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 13 000 рублей, расходы по оплате услуг юр-консульта - 1 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 3 000 рублей, по оплате госпошлины 1 540 рублей 45 копеек, за оформление нотариальной доверенности 575 рублей.

 В судебное заседание истец Нестерчук А.В. не явился, в заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Гребенников К.В. уточнил исковые требования и просил взыскать указанные суммы с Российский Союз Автостраховщиков, считая его надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.  

        Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения.

          Гражданская ответственность Нестерчук А.В. застрахована по полису комплексного страхования автотранспортного средства в ООО СК «ЭСКО».

         Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 7.7., п. 7.8 Правил комплексного страхования автотранспортных средств должно быть выплачено ответчиком не позднее 10 дней с момента подачи документов о страховом случае.  

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

  Так, в соответствии с отчетом <НОМЕР> по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Эксперт - Система», включенным в реестр оценщиков, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Нестерчук А.В. составляет  41 681 рубль 80 копеек.

Однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчик сумму страхового возмещения не выплатил.

На основании изложенного, мировой судья находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля законными и обоснованными.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расход. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

         На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере  1 540 рублей 45 копеек, по оформлению нотариальной доверенности 575 рублей, которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.                   

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании,  в сумме 13 000 рублей, что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА3>

         Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. соразмерными заявленному иску, поскольку данные расходы понесены в связи с восстановлением истцом его нарушенного права, обеспечивают конституционные гарантии его права на получение квалифицированной юридической помощи и поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы в силу конкретных обстоятельств дела, которые суд с учётом принципа разумности считает снизить до  8 000 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 41 681 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 540 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 575 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.