Решение по делу № 2-212/2012 от 26.04.2012

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года                                                                                           с. Хворостянка

                Мировой  судья судебного  участка № 159 Самарской области Крупин И.Е.,

при секретаре  Кузьминой М.В.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Керопян Арсену Кероповичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,    

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

            Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 (Истец) обратилось к мировому  судье с заявлением о взыскании с Керопян А.К.(Ответчик) 16035 рублей 22 копеек мотивируя свои требования тем, что  между ним и Ответчиком 13.05.2009 года заключен кредитный договор № 60508. В соответствии с п. 1.1указанного договора Керопяну Арсену Кероповичу был выдан кредит в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей на срок до 13 мая 2013г., на неотложные нужды с уплатой 20 (двадцати) процентов за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Керопян Арсен Керопович принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13 мая 2009г. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику были направлены требования от 26.09.2011г. о досрочном погашении задолженности перед Самарским отделением № 6991. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная по последнему известному месту регистрации ответчика возвратилась с пометкой «адресат не проживает», согласно справки, предоставленной сельским поселением Ильмень муниципального района Приволжский Самарской области ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает, о его местонахождении сведений не имеют. Таким образом место жительства ответчика неизвестно.

 В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

К участию в деле привлечен адвокат Палаты адвокатов Самарской области  филиала № 39  Шляндин А.В., предъявивший удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>.

            Изучив  материалы  дела, суд  находит  иск  подлежащим  удовлетворению о  следующим  основаниям.

            Пункт 4.3.4 заключенного между сторонами Кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные  условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по указанному договору по погашению кредита и уплате процентов.

       Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

      Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях, предусмотренных кредитным договором.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 В  подтверждение своих исковых  требований Истцом в качестве доказательств суду предоставлены: - кредитный договор <НОМЕР> от 13.05.2009 года; - движение по счету просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов; - расчет задолженности по кредитному договору; - срочное обязательство № 1 от 13.05.2009 года; - требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из  предоставленного расчета задолженности следует, что он  складывается из просроченного основного долга по кредиту - 14570,70 руб., просроченные проценты - 520,74  руб., неустойка за просроченный основной долг - 920,32 руб., неустойка за просроченные проценты - 23,46 руб. и в целом составляет 16035,22  рубля. Данный  расчет судом  проверен, сомнений  не вызывает и  подлежит взысканию с Ответчика.

             В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 рубля 41 копейки.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.348,361,819 ГК РФ, ст.ст.3, 23,  194-198  ГПК РФ, мировой судья

р  е  ш  и  л:

                   Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Керопян Арсену Кероповичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

                  Взыскать с Керопяна Арсена Кероповича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере 16 035 рублей 22 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 рубля 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приволжский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.

                 Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                  И.Е. Крупин