Решение по делу № 33-4803/2016 от 22.09.2016

Дело №

Судья ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего ФИО17,

судей ФИО16, ФИО20

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО5 на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка, домовладения и соглашения к нему недействительными - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи(купчая) земельного участка площадью 238, 25 кв.м. с жилым домом общей площадью 115,6 кв.м. из которых жилая -составляет 81,8 кв.м.(на указанном земельном участке также расположены: гараж, навес, уборная, ворота) расположенного по адресу: РД, г. Хасавюрт, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Признать недействительным соглашение от <дата> к договору купли-продажи(купчая) земельного участка площадью 238, 25 кв.м. с жилым домом общей площадью 115,6 кв.м. из которых жилая площадь составляет 81,8 кв.м.(на указанном земельном участке также расположены: гараж, навес, уборная, ворота) расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <.> рублей <.>».

заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО13, представителя ФИО5 адвоката ФИО15 просивших решение суда оставить без изменения, ФИО1 представителя ФИО2 адвоката ФИО9 ФИО3 и ее представителя ФИО14 просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка, домовладения и соглашения к нему недействительными.

В обоснование иска указано, что у него, ФИО1, на праве собственности имелись земельный участок площадью 238,25 кв.м. и жилой дом общей площадью 115,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> за № и за №

Она, ФИО2, на рынке <адрес> занималась коммерческой деятельностью по реализации импортной посуды и люстр вместе с ответчиком - своей двоюродной сестрой ФИО4 В связи с тем, что бизнес не заладился, она в 2008-2009 г.г. была, вынуждена для закупки товара и расчетов с поставщиками товара, занять деньги под проценты у другой своей двоюродной сестры ФИО5, но при этом в требуемой гражданским законодательством форме договорные обязательства между ними не были оформлены. В последующем она рассчиталась с ФИО5 полностью по своим долговым обязательствам.

Примерно в феврале 2015 г. ФИО5 начала заявлять ей, что якобы она с ней не рассчиталась по процентам, взятыми у нее в долг деньгами. В связи с отсутствием каких-либо доказательств, спор между ними закончился, и к ней никаких претензий у ФИО5 более не было.

Но в конце ноября 2015 г. ее вызвали в отдел МВД России по <адрес> к дознавателю, где она узнала, что в отношении нее с заявлением о совершении мошенничества обратилась ее двоюродная сестра ФИО4, в котором указала ложное сведения о том, что якобы она в 2012 г. получила от нее <.> рублей за проданную <адрес> и на момент ее обращения в органы полиции деньги ей не возвращает. Выяснилось, что данное заявление было инициировано ответчиком ФИО4 вместе с ФИО5 3.A.

После ее допроса дознавателем, ее вызвали в дом к ФИО4, где ей начали угрожать и шантажировать тем, что добьются, что в отношении нее возбудят уголовное дело и ее посадят в тюрьму.

Ей постоянно звонили и требовали, чтобы она пришла на встречу с родственницами на <адрес>, где жила ФИО4 и она в вынужденном состоянии пошла к ним. Во время встречи, ей вновь угрожали привлечением к уголовной ответственности и заключением под стражу, если она не выполнит их условия, то есть если не подпишет договор купли-продажи дома на имя ответчика ФИО4, она отказалась. Потом они говорили, что в таком случае найдут относительно нейтрального человека, на кого можно будет оформить принадлежащий им дом. Примерно к 20 часам вечера ей позвонили и потребовали прийти к нотариусу ФИО18, и сказали, чтобы она взяла с собой документы на дом. Она с мужем вместе пошли к нотариусу, где уже находились ФИО4, ФИО5, ФИО19, ее троюродная сестра ФИО3

ФИО1 были подписаны документы в том виде, в каком они были подготовлены нотариусом. Копии документов были вручены сторонам сделки.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <дата> между истцом ФИО1 и гражданкой ФИО3, истец ФИО1 продал ФИО3, принадлежащий истцу ФИО1 по праву собственности, земельный участок площадью 238,25 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В договоре указано, что стороны оценивают земельный участок в <.> руб. и жилой дом в <.> рублей и общая сумма по договору составляет <.> рублей, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Этим же днем, <дата>, им ФИО1 подписан передаточный акт, из которого следует, что ФИО1 передал якобы покупателю ФИО3 в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи земельного участка с жилым домом указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, и что она приняла их от истца ФИО1в таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора и что ФИО3 претензий к ФИО1 не имеет.

К вышеуказанному договору составлено соглашение, согласно которому ФИО3 и ФИО1, как стороны в вышеуказанном договоре, заключили соглашение о том, что ФИО1 имеет право реализовать третьим лицам по своему усмотрению и по цене, установленному самостоятельно, земельный участок и жилой дом, и при этом обязуется выплатить ФИО4 деньги в сумме <.> рублей, ФИО5 <.> рублей. В соглашении также указано, что в случае не реализации ФИО1 указанного земельного участка и жилого дома в срок до <дата>, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 имеют право продать их по своему усмотрению третьим лицам и после продажи земельного участка и жилого дома <.> рублей передаются ФИО4 и <.> руб. ФИО5, а разницу между продажной ценой и переданными ФИО4 и ФИО5, в чем бы оно не заключалось, передаются истцу ФИО1

Также соглашением оговорено, что он, ФИО1, имеет право преимущественной покупки земельного участка и жилого дома за <.> руб. и при соблюдении данных условий ФИО3 обязуется подписать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на любое лицо, которое выкупит указанный земельный участок и жилой дом.

По договору купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью до его подписания, в то время никакого расчета между ФИО1 и ФИО3 не было. Данная сделка, по сути, является безденежной. Сторона в сделке ФИО3, не имеющая никакого отношения к взаимоотношениям между истцом ФИО2 и ответчиками, привлечена в качестве стороны сделки ответчиком ФИО5 для придания видимости законности совершаемой сделки.

Земельный участок и жилой дом не были переданы во владение и пользование ФИО3, как собственнику, так, как в этом доме на тот момент проживала и продолжает проживать по настоящее время ответчик ФИО4

Ответчики, принуждением к совершению ими сделки в отношении земельного участка и жилого дома, преследовали цели обхода препятствий для обращения их в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и удовлетворения судом их исковых требований. Из приведенного выше следует, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома и соглашение подлежат признанию недействительными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО5 просят решение Хасавюртовского городского суда РД отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом исковое заявление было получено <дата>, а они о начале судебного разбирательства были уведомлены только <дата>, что они были лишены возможности полноценно защитить свои права и интересы.

Суд, из-за короткого срока рассмотрения дела, не вник в суть дела, не рассмотрел всесторонне и объективно настоящее дело, принял решение, приведя в своем решении полный текст искового заявления и показания свидетелей, нарушив нормы процессуального и материального права.

В исковом заявлении истцы указывают, что они, совершая сделку, заблуждались, что сделка совершена под угрозами. В ходе судебного заседания судом не подтверждены и не опровергнуты данные доводы истцов.

Доводы истцов о том, что, при заключении договора купли-продажи денежные, средства не передаваясь, также не соответствуют действительности, так как вместе, и истцы и ответчики посчитали 5 000 000 рублей. При этом у нотариуса также они подтвердили, что оплата произведена до подписания договора.

Суд, признавая договор купли-продажи недействительной, признал и соглашение к нему недействительной. Только непонятно, по каким основаниям оно является недействительным.

В возражениях представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> № « О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требований закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии сч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата> за № и за № ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 238,25 кв.м. и жилого дома, общей площадью 115,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <дата> усматривается, что между ФИО1 и ФИО3, заключен договор купли продажи (купчая) земельного участка и размещенного на нем жилого дома по адресу РД, <адрес>. Стороны оценивают земельный участок в <.> руб. и жилой дом в <.> рублей и общая сумма по договору составляет <.>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно передаточному акту от <дата>, ФИО1 передал земельный участок с расположенным на нем жилым домом, а ФИО3 приняла их в таком виде, в каком они были на момент заключения договора и что ФИО3 претензий к ФИО1 не имеет.

Как пояснил судебной коллегии представитель истцов ФИО9, переход права собственности от ФИО1 к ФИО3 на земельный участок и жилой дом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома и пользуясь предоставленными законом правами, по договору купли-продажи от <дата> продал их ФИО10, которая в настоящее время является собственником указанных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что обе стороны действовали без намерения создания соответствующих правовых последствий, преследовали иные цели, нежели предусмотренные в договоре, и их волеизъявление не совпадало с действительной волей сторон.

Договором купли продажи опровергаются доводы стороны истца о том, что расчет между сторонами не был произведен, поскольку в договоре купли-продажи от <дата>, подписанном ФИО11 и ФИО12 указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Согласно передаточному акту обозначенное недвижимое имущество передано продавцом покупателю.

Таким образом, стороны по договору купли-продажи недвижимого имущества, выполнили его условия, а именно покупатель передал денежные средства, а продавец, после их получения, передал недвижимое имущество покупателю.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО11 и ФИО2 в указанном домовладении не проживают, то есть домовладение в их владении и пользовании не находится.

Судебная коллегия полагает несостоятельным доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: РД, <адрес> заключен под угрозами со стороны ответчиков, поскольку как следует из материалов дела, у ФИО1 какие-либо долговые обязательства перед ответчиками ФИО4 и ФИО5 не имеются и ФИО1 суду какие-либо доказательства, свидетельствующие об угрозах со стороны ответчиков к нему не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что заключением указанного договора нарушены права и интересы третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО11 и ФИО12 недействительным.

В материалах дела имеется соглашение от <дата>, по которому между ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО4, ФИО5 с другой стороны заключено соглашение, которым ФИО1 предоставляется право реализовать третьим лицам по своему усмотрению и по цене, установленному самостоятельно, земельный участок и жилой дом до <дата>, при этом он обязуется выплатить ФИО4 деньги в сумме <.> рублей, ФИО5 <.>

В случае не реализации ФИО1 указанного земельного участка и жилого дома в срок до <дата> ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 имеют право продать их по своему усмотрению третьим лицам, и после продажи земельного участка и жилого дома <.> рублей передаются ФИО4 и <.> руб. - ФИО5, а разница между продажной ценой и переданными ФИО4 и ФИО5 деньгами - деньги и иное имущество, в чем бы оно не заключалось, передаются истцу ФИО1

Как указано выше, согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судебная коллегия полагает, что соглашение от <дата> заключенное между ФИО12 и ФИО1, ФИО4, ФИО5, каких-либо правовых последствий для сторон соглашения иметь не может, поскольку на момент его заключения ФИО12 собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес> не являлась, соответственно у нее отсутствовало право распоряжения указанным имуществом, в том числе наделять ФИО1 правом реализовать земельный участок и жилой дом третьим лицам.

В силу изложенного у суда не имелись правовых оснований для признания указанного соглашения недействительным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и соглашения от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: РД, <адрес> от <дата> и соглашения к нему от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 отказать.

Председательствующий:

Судьи