Решение по делу № 1-38/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 6 марта 2020 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ю.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Меньшова Н.Н., удостоверение ТО №,

следователя СО отдела МВД России по <адрес> Олейникова И.И., удостоверение ВГГ №,

обвиняемой Соколовой Л.А.,

защитника обвиняемой Соколовой Л.А. - адвоката Быстрова В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО отдела МВД России по <адрес> Олейникова И.И. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении:

Соколовой ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенной, несудимой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Соколова Л.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Л.А. в дневное время находилась в комнате № корпуса № <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, где совместно с последней, а также ФИО6, ФИО5 и ФИО7 распивали спиртные напитки. При этом Потерпевший №1 демонстрировала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7-2017», находящийся в чехле «Кейс-книжка Samsung Wallet», который она, подключив к зарядному устройству, положила на стол в указанной комнате. В тот же день, примерно в 15 часов Потерпевший №1, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 покинули комнату № корпуса № <адрес>, а Соколова Л.А. осталась в указанной комнате, при этом указанный выше мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 находился там же на зарядном устройстве. Увидев данный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и понимая, что в комнате никого нет, Соколова Л.А. решила его похитить. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, Соколова Л.А., находясь в комнате № корпуса № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, отключила от зарядного устройства мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7-2017», стоимостью 12 284 рублей, находящийся в чехле «Кейс-книжка Samsung Wallet», стоимостью 593 рубля, с СИМ-картами, стоимости не имеющими и, выключив данный мобильный телефон, положила его в карман своей куртки, тайно похищая таким образом имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12 877 рублей. После чего Соколова Л.А., удерживая имущество Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Соколовой Л.А. собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 12 877 рублей.

В ходе предварительного расследования следователем СО отдела МВД России по <адрес> Олейников И.И., с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Соколовой Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по <адрес> Олейников И.И. заявленное ходатайство поддержал по указанным в постановлении основаниям.

Помощник прокурора <адрес> Меньшов Н.Н. в суде полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении Соколовой Л.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены.

Извещённая о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, имеется заявление о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Соколовой Л.А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также указав, что последняя в полном объёме загладила перед ней причинённый преступлением вред, претензий материального и иного характера не имеет.

Обвиняемая Соколова Л.А. в суде не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что вину свою в совершении инкриминируемого преступления она полностью признаёт, раскаивается в содеянном, загладила потерпевшей причинённый преступлением вред, извинилась перед ней.

Защитник Быстров В.В. в судебном заседании считал, что имеются законные основания для освобождения обвиняемой Соколовой Л.А. от уголовной ответственности с назначением ей минимального судебного штрафа.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причинённого вреда.

Исходя из требований ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

На основании ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ (ч. 1).

Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу (ч. 2).

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется органом предварительного следствия Соколова Л.А., суд приходит к выводу о наличии в действиях последней общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что Соколова Л.А. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала и раскаялась в содеянном, является гражданкой Российской Федерации, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребёнка, имеет постоянные регистрацию и место жительства, где характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 127), протокола её дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ и расписки (л.д.70-71, 69), ей полностью заглажен причинённый преступлением вред путём принесения Соколовой Л.А. извинений и возврата сотрудником полиции похищенного имущества - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy», чехла «Кейс-книжка Samsung Wallet», коробки и чека.

При этом способ, размер и форма заглаживания материального ущерба определены самой потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что принесённых ей Соколовой Л.А. извинений достаточно в качестве добровольного возмещения ущерба, претензий материального и иного характера к последней она не имеет.

Сама обвиняемая Соколова Л.А. не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последовательность позиции потерпевшей свидетельствует о полном возмещении ущерба и заглаживании причинённого вреда обвиняемой, оснований сомневаться в добровольности произведённых сторонами соответствующих действий не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Соколовой Л.А. положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем имеются указанные в законе условия и основания для освобождения последней от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а, следовательно, ходатайство следователя СО отдела МВД России по <адрес> Олейникова И.И. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождённого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, судом учитывается, что назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ судебный штраф не является уголовным наказанием, а относится к мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определённого характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что Соколова Л.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроена, а также с учётом возможности получения указанным лицом дохода, суд полагает необходимым назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который в силу требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учётом материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ранее избранная в отношении обвиняемой Соколовой Л.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7-2017»; чехол к телефону «Кейс-книжка Samsung Wallet»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J7-2017», - подлежат оставлению по принадлежности у Потерпевший №1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО отдела МВД России по <адрес> Олейникова И.И. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Соколовой ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Соколовой ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который она должна уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф следует уплатить по следующим реквизитам: взыскатель - УФССП по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), ИНН 3445071308, КПП 344501001, БИК 041806001, Банк Отделение Волгоград <адрес>, р/с 40№, ОКТМО 18701000, КБК 322 1 16 03200 01 0000 140.

Меру пресечения Соколовой ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7-2017»; чехол к телефону «Кейс-книжка Samsung Wallet»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J7-2017», - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Разъяснить Соколовой ФИО13 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья      Е.А. Корнеева