Решение по делу № 2-720/2012 от 20.06.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года                                                                              г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В.,

при секретаре Баженовой М.А.,

с участием представителя истца: <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Дом-Люкс» к Козлову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом ООО «Дом-Люкс» и ответчиком Козловым М.И. был заключен договор купли-продажи <НОМЕР>, в соответствии с которым истец обязался передать и установить изделия из <ФИО2>, согласно заказу, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии, передав и установив обусловленный договором товар на указанный в договоре ответчиком адрес, что подтверждается актом приемки-передачи товара. Ответчик должен был произвести оплату товара в течение пяти этапов: по первому этапу ответчик в течении трех банковских дней с момента подписания договора должен был перечислить аванс истцу в размере 20 000 рублей; по второму этапу выплатить 7300 рублей в срок до <ДАТА> года; по третьему этапу выплатить 7300 рублей в срок до <ДАТА> года; по четвертому этапу выплатить 7300 рублей в срок до
<ДАТА5> года; по пятому этапу выплатить 7000 рублей в срок до <ДАТА>

Однако товар в этот срок не был оплачен полностью, так как ответчик произвел только первоначальный авансовый платеж в размере 20 000 рублей, а оставшиеся 28 900 рублей остаются не оплаченными ответчиком до настоящего времени.

Согласно п.5.3 договора за просрочку оплаты товара с покупателя взимается пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки оплаты, но более 10%. Таким образом, сумма неустойки составляет 2 890 рублей.

            На основании изложенного, истец просит  взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 28 900 рублей; неустойку в размере 2 890 рублей; государственную пошлину в размере 1  153  рубля 70 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещался надлежащем образом, , ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

Поскольку представитель истца не возражает, мировой судья на основании ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик обязался передать и установить изделия из <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. Согласно акту приемки-передачи работа выполнена в полном объеме, согласно заявке заказчика, претензий к исполнителю заказчик не имеет, что подтверждается его подписью. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Как следует из п. 3.2 вышеуказанного договора ответчик обязался погасить сумму задолженности в 5 этапов в размере 7 300 рублей до  <ДАТА8> и 7 000 до <ДАТА9>, оплатив аванс в сумме 20 000 рублей.

 Согласно п. 5.3 договора за просрочку оплаты товара с покупателя взимается пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10%.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени Козлов М.И, взятые на себя обязательства не выполнил, и его задолженность перед истцом составляет 31 790 рублей, из которых сумма основного долга - 28 900 рублей, неустойка - 2 890 рублей. Расчет задолженности и неустойки имеется в материалах дела, проверен мировым судьей и является правильным, ответчиком не оспаривается. Мировому судье не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 31 790 рублей.

Кроме того, с ответчика также подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 153,70 рубля, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Дом-Люкс» к Козлову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

            Взыскать с Козлова Михаила Ивановича в пользу ООО «Дом-Люкс» сумму основного долга в размере 28 900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 2 890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей, а также госпошлину в размере 1  153  (одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 70 копеек, а всего: 32 943 (тридцать две тысячи девятьсот сорок три) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                        Теньковская Г.В.