Решение по делу № 2-530/2011 от 04.05.2011

Дело № 2-530/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 г.                                                                                    г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 1Ленинского района г. Ульяновска <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>,    рассмотрев в открытом   судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обратился в суд с исковым заявлением, уменьшенным в ходе судебного разбирательства,  к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль  Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2>  в районе <АДРЕС> на 1-м проезде Инженерном г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> Виновным в данном ДТП был признан <ФИО3>

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования  в ООО «СК Согласие», страховой полис серии  <НОМЕР> от <ДАТА3>, срок действия договора с <ДАТА4> по <ДАТА5>, страховая сумма 900000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 25635,25 руб.

Согласно отчету ООО «Симбирск-Вита» <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 50231,77 руб. 00 коп., УТС 15462,20 руб., за проведение независимой оценки истцом оплачено 4635 руб.

По мнению истца, страховая компания необоснованно занижает размер стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей,  госпошлину.

Судом к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены <ФИО4>, ОАО «СК Астро-Волга», ООО «Росгосстрах».

 В судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять интересы <ФИО6>

   Представитель истца <ФИО6> в  судебном заседании на удовлетворении  уменьшенных исковых требований настаивала в полном объеме, пояснения дала аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» <ФИО7> в судебном заседании  исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 25635,25 руб. Считает, что  оценка независимого эксперта завышена, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица <ФИО4>, ОАО «СК Астро-Волга», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав   письменные материалы дела,   административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<ДАТА2>  в районе <АДРЕС> на 1-м проезде Инженерном г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> Виновным в данном ДТП был признан <ФИО3>

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования  в ООО «СК Согласие», страховой полис серии  <НОМЕР> от <ДАТА3>, срок действия договора с <ДАТА4> по <ДАТА5>, страховая сумма 900000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 25635,25 руб.

Исковые требования <ФИО3>  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ   по договору  имущественного страхования  одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого  события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить   страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «СК Согласие», истцом не отрицается. В полисе страхования имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

В соответствии со  ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу  п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Однако ни одно из перечисленных в указанных статьях событий по делу установлено не было.

Суд считает неправомерным и не соответствующим закону отказ ответчика в выплате утраты товарной стоимости автомобиля,  в  связи со следующим.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и  его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. . Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия

Согласно отчету ООО «Симбирск-Вита» <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 50231,77 руб. 00 коп., УТС 15462,20 руб., за проведение независимой оценки истцом оплачено 4635 руб.

Представитель истца <ФИО6> в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 40000 рублей.

    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли, никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком не представлено,  с ООО «СК Согласие»  в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере  40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона  с ООО «СК Согласие» в пользу истца  подлежат взысканию  расходы по госпошлине в сумме 1400 руб. 00 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере  600 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  12, 56, 98, 194-198   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в размере 40000 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп.,  расходы за оформление нотариальной доверенности в размере  600 рублей,  расходы  по оплате госпошлины в сумме 1400 руб. 00 коп., а всего 46000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья -                                                                                             <ФИО1>