Решение по делу № 2-569/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-569/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года                                                                                   город Балаково

Мировой судья судебного участка №7 г. Балаково Саратовской области Фролова Л.В.,

при секретаре Быновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Березину А.С.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Березину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке регресса. В обоснование заявленного иска указывает, что <ДАТА2> в 11.30 часов в Ленинградской области 25 км КАДа произошло ДТП с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Березина А.С., принадлежащего на праве собственности <ФИО2>, автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Березина А.С.

Транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахован в ОАО СК «Русский Мир».

В результате ДТП автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО5> получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила с учетом износа 184 876 руб. 95 коп. ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило <ФИО5> страховое возмещение в размере 184 876 руб. 95 коп. 

<ДАТА3> между ООО «Росгосстрах» и ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор уступки прав (цессии) <НОМЕР>, в соответствии с которым ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» передало ООО «Росгосстрах» в полном объеме свои права требования к третьим лицам, в том числе: возникшие в соответствии со ст. 965 ГК РФ к лицам ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации); возникшие в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к причинившим вред лицам (регресс); возникшие по иным, чем указано выше, основаниям.

На основании ст.ст. 7,13 ФЗ РФ (Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была предъявлена претензия в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» в размере лимита ответственности 120 тыс. рублей. ООО Росгосстрах» выплатило ОАО «Русским мир» 120 тыс. рублей.

Оставшаяся часть требуемой суммы составляет 48 617 руб. 24 коп. (184 876,95-120000,00 (выплата по ОСАГО)-16 259,71 (амортизационный износ), которую истец просит взыскать с Березина А.С. в их пользу, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1658 руб. 52 коп.     

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором истец поддерживает исковые требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров в другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> в 11 часов 30 минут на 25 км КАДа Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Березина А.С., <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, что подтверждается копиями справок о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17-19).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, а именно копиями постановления по делу об административном правоанрушении 47 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> и протоколом по делу об административном правонарушении 47 АД <НОМЕР>, из которых следует, что данное ДТП произошло по вине Березина А.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, то есть водитель управляя транспортным средством не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего <ФИО5> (л.<АДРЕС>).

Гражданская ответственность потерпевшего <ФИО5> застрахована в ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается полисом добровольного страхования серии Т1 <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 12).

Согласно акта приема-сдачи работ <НОМЕР> от <ДАТА8>, был произведен ремонт автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> на общую сумму 190 226 руб. 95 коп. (л.д. 29-31), остаток к оплате составил 184 876 руб. 95 коп.(л.д. 26-28).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» перечислило ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 184 876 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> (л.д. 34).

<ДАТА3> между ООО «Росгосстрах» и ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор уступки прав (цессии) <НОМЕР>, в соответствии с которым ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» передало ООО «Росгосстрах» в полном объеме свои права требования в третьим лицом, в том числе: возникшие в соответствии со ст. 965 ГК РФ к лицам ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации); возникшие в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к причинившим вред лицам (регресс); возникшие по иным, чем указано выше, основаниям. (л.д. 52-54).

В силу ст.ст. 7,13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 9).

Таким образом, оставшаяся часть требуемой суммы составляет 48 617 руб. 24 коп. и рассчитана следующим образом: 184 876,95 руб.-120000,00 (выплата по ОСАГО)-16 259,71 (амортизационный износ).

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, анализа вышеизложенных норм материального права и оценки представленных сторонами доказательств, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а с Березина А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 48 617 руб. 24 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 1658 руб. 52 коп.., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме 48 617 руб. 24 коп., с ответчика Березина А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1658 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Березину А.С.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Березина А.С.1, <ДАТА12>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежные средства в сумме 48 617 руб. 24 коп. и государственную пошлину в сумме 1658 руб. 52 коп., а всего 50 275 (пятьдесят тысяч двести семьдесят пять) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через судебный участок № 7 г. Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                   Л.В. Фролова