Решение по делу № 5-480/2012 от 23.05.2012

Дело №5-135-480/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Волгоград 23 мая 2012 года И.о.мирового судьи судебного участка №135 Волгоградской области -мировой судья судебного участка №78 Волгоградской области Антонова М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Асланова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Асланову <ФИО>. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту совершенного им в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения 10 апреля 2012 года в 16-30 часов на 854 км. ФАД Москва-Волгоград при управлении автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный знак <НОМЕР> регион обгона попутно следовавшего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. В ходе судебного разбирательства Асланов <ФИО>. свою вину не признал, пояснив мировому судье, что не заметил дорожный знак 3.20, поскольку он был скрыт от него обгоняемым им грузовым автомобилем, при этом на данном участке проезжей части имеется прерывистая линия разметки, что не позволяло ему достоверно определить факт совершения выезда не встречную полосу дорожного движения в нарушение Правил дорожного движения, а потому полагал, что его вины в происшедшем не имеется. Выслушав объяснения Асланова <ФИО>., исследовав материалы дела, . мировой судья усматривает основания для прекращения производства по делу. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии с п.2 чЛ ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно протоколу об административном правонарушении, 10 апреля 2012 года в 16-30 часов водитель Асланов <ФИО>., управляя автомобилем ««<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный знак <НОМЕР> регион, следуя по 854 км <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил обгон попутно следовавшего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Из объяснений Асланова <ФИО>. следует, что выезд на встречную полосу дорожного движения был обусловлен необходимостью обгона грузового автомобиля, двигавшегося с крайне низкой скоростью. Перед осуществлением маневра он убедился в его безопасности и отсутствии препятствий к его совершению, дорожный знак 3.20 он не заметил, поскольку тот был скрыт от него обгоняемым им крупногабаритным грузовым автомобилем, при этом сплошная линия дорожной разметки на данном участке дороги отсутствует, в связи с чем, он не предполагал факта совершения выезда на встречную полосу дорожного движения в нарушение Правил дорожного движения. Умысла на нарушение Правил дорожного движения у него не имелось. Сотрудники ГИБДД его пояснения проигнорировали, в связи с чем, он отказался подписывать протокол об административном правонарушении. Доводы, изложенные Аслановым <ФИО>., подтверждаются схемой происшедшего, представленной органом ГИБДД, свидетельствующей об отсутствии сплошной линии дорожной разметки в месте совершения маневра обгона, а также фотоснимками участка проезжей части 854 км <ОБЕЗЛИЧИНО>, предоставленными Аслановым <ФИО>., на которых четко отражена прерывистая линия разметки. Иных доказательств виновности Асланова <ФИО>. в инкриминируемом деянии в материалах дела не содержится. При этом представленная органом ГИБДД схема объективно подтверждает факт отсутствия дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки движения автотранспорта на данном участке дороги. Письменные объяснения свидетеля Попова <ФИО> - водителя транспортного средства, которое обогнал <ФИО4>., не могут являться достаточным доказательством совершения Аслановым <ФИО>. правонарушения, поскольку не позволяют определить наличие умысла на совершение последним указанных действий. Кром того, факт обгона Асланов <ФИО>. не оспаривал. Сведений о фиксации правонарушения специальными средствами в материалах дела не имеется. В соответствии со ст. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Изложенное позволяет мировому судье сделать вывод об отсутствии в действиях Асланова <ФИО>. состава административного правонарушения. В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по административному делу в отношении Асланова <ФИО>. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Асланова <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ворошиловский районный суд г. Волгограда. Мировой судья М.В.Антонова