Решение по делу № 1-33/2016 от 23.11.2016

Копия                                                                                                             К делу № 1-33\3-2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

23 ноября 2016 года                                                                                                    г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р. при секретаре судебного заседания Ашибоковой З.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа РА Чуяко Т.М. подсудимого Ельцова А.В. защитника подсудимого адвоката Шехетль В.Ю. по ордеру № 009959 от 26.06.2016г. потерпевшего Черненко М.В.

             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ельцова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, не работающего, имеющего среднее специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> г. Майкоп ул. <АДРЕС>, 59, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. Майкоп ул. <АДРЕС>, 9, <АДРЕС>, ранее не судимого,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ельцов А.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

            Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА4> около 14 час. 20 мин. по вызову в полицию гр. <ФИО2>, выехал наряд полиции в составе полицейских <ФИО3> и <ФИО4>, по адресу: г. Майкоп ул. <АДРЕС>, 9, <АДРЕС>, где Ельцов А.В., находясь в состоянии опьянения, отказывался покидать указанную квартиру, по просьбе собственницы квартиры, гр. <ФИО2>, являющейся его сожительницей. При этом, Ельцов А.В. стал выражаться в адрес сотрудника полиции, прибывшего для пресечения административного правонарушения, грубой нецензурной бранью, выражая при этом, не уважение к представителю власти.

  Подсудимый Ельцов А.В. в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником он осознает, и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, которому он загладил причиненный материальный и моральный вред.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, и он не имеет к нему претензий материального и морального характера.  

 Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, но возражал против прекращения  уголовного дела  за  примирением с потерпевшим, т.к. совершенным преступлением Ельцов А.В. выразил свое неуважение к государству и обществу.   

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.    

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст.319 УК РФ (в ред. федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.  

Подсудимый Ельцов А.В. на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, так как потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, полностью примирился с ним.

Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, надлежит освободить от уголовной ответственности Ельцова А.В. согласно ст. 76 УК РФ, а  уголовное дело прекратить в соответствии со  ст. 25 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239,  ч.3 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ельцова<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ельцова<ФИО>, после вступления постановления в законную силу,  отменить.

 Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                                    Р.Р. Хагундокова