Решение по делу № 1-47/2018 от 10.08.2018

Дело № 1- 47/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года                                                                                                    город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного

прокурора Шарубина Д.М., Тушиной Н.В.,

подсудимого Вербицкого Б.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Епифановой А.А.,

при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Вербицкого <ФИО1>, 29 июля 1996 года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 11, ком. 307,

судимого

08.08.2016 Красноборским районным судом Архангельской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 25.10.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 23.08.2017 испытательный срок продлен на 3 месяца. На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 21.11.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Вербицкий Б.Н.. виновен в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье <АДРЕС> УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Вербицкий Б.Н. 14.04.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут в общем коридоре общежития д. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, в г. Котласе Архангельской области, у входа в комнату № <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО2> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, нанес не менее двух ударов кулаками рук и не менее одного удара ногой по лицу <ФИО2>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

Подсудимый Вербицкий Б.Н. вину признал, раскаивается. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания исследованы в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Из показаний Вербицкого Б.Н. в качестве  подозреваемого  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  усматривается, что 14.04.2018 года в период с 20 до 24 час. его девушка <ФИО3> Е. сообщила ему, что когда она была на лестничной площадке второго этажа общежития, где он (Вербицкий) проживает, к ней подошел молодой человек, как позже выяснилось <ФИО2>, находящийся в состоянии опьянения и словесно пристал к ней, отчего она испугалась. В это время по лестнице поднялись и подошли к нему не знакомые парень и девушка, которые сказали ему где проживает <ФИО2>. Он постучался в дверь и когда ему открыли попросил, чтобы <ФИО2> вышел к нему в коридор. Когда он (<ФИО2>  вышел из комнаты, за ним сразу вышла девушка и что-то ему сказала, он не помнит что именно, после этого она ушла в комнату. А между ним и <ФИО2> произошел словестный конфликт, в ходе которого  он, нанес два удара правой рукой и один левой рукой и еще один дар нанес своей правой ногой в область лица, после чего <ФИО2> упал. В какой-то момент между ними встала <ФИО5> и он успокоился и вместе с <ФИО3> ушел к себе в комнату. Кроме него никто <ФИО2> в его присутствии не бил.

Вербицкий Б.Н. в судебном заседании подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Анализируя показания Вербицкого Б.Н. мировой судья находит их последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшего  <ФИО2> в ходе судебного заседания следует, что он проживает по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ком. <НОМЕР>, 14.04.2018 находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зайдя в подъезд дома, увидел, что ему навстречу идет плачущая девушка, и спросил у нее, что произошло. Также он увидел, спускавшегося вниз ранее ему незнакомого Вербицкого, который спросил что ему нужно. Он ответил, что ему ничего не нужно и ушел домой, через какое то время в дверь постучали  и Вербицкий вызвал его поговорить в общий коридор указанного общежития, он вышел, за ним следом вышла <ФИО6> и сказала Вербицкому Б.Н., чтобы он его не трогал, но он ей сказал, чтобы вернулась в комнату. Точно он не помнит, но в ходе разговора Вербицкий Б.Н. кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область нижней челюсти, от данного удара он испытал сильную физическую боль и упал, что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание. Помимо Вербицкого его никто не бил. Говорил ли что то Вербицкий он не помнит. Вербицкий перед ним не извинялся, вред не загладил и не предлагал.

Из показаний свидетеля <ФИО7> в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> с <ФИО8> весной 2018 года, точную дату она не помнит,  в период с 22 до 1 часа, когда они находились дома, то  услышали в коридоре крики девушки и звук драки. Муж хотел выйти и разобраться, но она его не пустила. Утром, когда она вышла из комнаты, то увидела, что коридор и раковина были в крови, у Максима <ФИО2> была выбита челюсть, поэтому ее муж вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО7> пояснив также, что  дату и время когда все происходило он не помнит, от Максима он узнал, что ночью его избили, но кто он ему не пояснял.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что  события имели место 14 апреля 2018 года около 23 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании <ФИО8> подтвердил данные им ранее показания.

Из показаний свидетеля <ФИО5> в судебном заседании следует, что в апреле 2018 года она вместе с Вербицким Б.Н. находилась у него дома по адресу: к. <НОМЕР>, д. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> в г. Котласе. Они с ним поссорились и она стала спускаться по лестнице в подъезде, навстречу ей поднимался <ФИО2>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения вместе с двумя девушками. Когда он поравнялся с ней, то схватил ее за руку, отчего она сильно испугалась, говорил ли он что то ей она не помнит, но она выдернула руку, после чего рассказала о случившемся Вербицкому. В этот момент к ним подошли молодые люди, а именно девушка и парень, которые показали им комнату, в которой проживает <ФИО2>. Вербицкий Б.Н. постучался в дверь комнаты и когда открыли то пригласил <ФИО2> поговорить в коридор. Она видела как Вербицкий ударил <ФИО2> по лицу, после чего она встала между ними лицом к Вербицкому Б.Н. и только увидела, что последний ударил <ФИО2> рукой и ногой, самого удара она не видела. Все происходило быстро и она может ошибаться в количестве ударов. Но видела как от ударов <ФИО2> присел. Куда ушли молодые люди, которые показали, где живет <ФИО2> она не видела. Она и Вербицкий Б.Н. ушли в комнату № <НОМЕР>, а молодой человек которого ударил Вербицкий Б.Н., встал с пола и, выражаясь нецензурными словами, ушел к себе в комнату.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что 14.04.2018  в период времени с 21  часа до 24 часов когда она вместе с <ФИО6> и <ФИО2> поднимались к последнему домой на лестничной площадке между первым и вторым этажами они встретили неизвестную девушку, которая спускалась вниз и плакала. <ФИО2> спросил у нее, что случилось, девушка не ответила и в этот момент сверху спустился ранее неизвестный ей Вербийцкий Б.Н., который в агрессивной форме спросил у <ФИО2> какие у него проблемы. Последний спросил у данного молодого человека, зачем он обидел девушку. Между <ФИО2> и Вербицким произошел словесный конфликт, было видно, что еще несколько минут и будет между ними драка. Поскольку <ФИО2> был очень сильно пьян и шатался, она с <ФИО6> увели его домой, где стали распивать пиво. Через какое то время пришел Вербицкий и  попросил <ФИО2> выйти и поговорить в общий коридор указанного общежития. Последний вышел, а она вернулась в комнату. <ФИО2> отсутствовал около 5 минут, когда он зашел обратно в комнату, то на лице и на одежде у него была кровь. На ее вопросы он сказал, что его избили. Позже она узнала, что у него сломана челюсть.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО10>, пояснив также, что в период времени с 22 часов до 23 часов 14.04.2018 года, когда <ФИО2> вышел в коридор вместе с Вербицким, она пошла за ним, так как по агрессивному поведению Вербицкого заподозрила, что будет драка. Когда она вышла в коридор, то увидела, что там находились помимо Вербицкого и <ФИО2> еще две незнакомы ей девушки и один молодой человек. Она сказала, Верьбицкому, чтобы тот не трогал <ФИО2>, на что последний сказал, что просто поговорит, после чего она ушла обратно в комнату. Что происходило в коридоре, она не слышала. Примерно через 5 минут <ФИО2> вернулся, и она увидела, что у него на лице и одежде кровь, когда он зашел в комнату то потерял сознание. Примерно через 10-15 минут она уехала.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> (л.д. 70-72) следует, что 14.04.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 она вместе с <ФИО14> на лестнице между третьим и четвертым этажом д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> встретили девушку  и Вербицкого, который спросил их где живет молодой человек, который находится в состоянии опьянения. Подумав, что он имеет ввиду <ФИО15>, который  ранее кричал им с открытого окна, и показала его комнату. Она видела как Вербицкий постучал в дверь комнаты  и <ФИО2> вышел к нему в общий коридор, где между  Вербицким и <ФИО2> произошел словестный конфликт в оде которого Вербицкий ударил <ФИО2> в лицо кулаком правой руки. После этого она сразу же ушла в глубь коридора и что происходила дальше не видела. Через какое то время к ней подошел Грачев, а потом и девушка Катя и Вербицкий. Через какое то время она пошла в магазин и видела <ФИО2>, который  спускался вниз и держался за нижнюю челюсть.

Из оглашенных  в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО16> - врача-психиатра ГБУЗ АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что 23.05.2018 им было проведено психиатрическое освидетельствование Вербицкого Б.Н., установлено, что наблюдается у врача-психиатра по консультативной группе. Лечения не получает. Противоправное деяние совершил осознанно. О последствиях не задумывался. Диагноз: инфантильное расстройство личности, проведение судебно-психиатрической экспертизы Вербицкому Б.Н. считает нецелесообразным.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2018 года, из которого следует, что Вербицкий Б.Н. добровольно показал, как и где он наносил удары по лицу <ФИО2> в общем коридоре второго этажа подъезда <НОМЕР>, у комнаты № <НОМЕР> дома №<НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, в г. Котласе Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2018 года, из которого следует, что 14.04.2018 с участием <ФИО2> был осмотрен общий коридор второго этажа подъезда <НОМЕР>, у комнаты <НОМЕР> дома <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, в г. Котласе Архангельской области, где  <ФИО2> указал на место, где он находился, когда у него произошел конфликт с Вербицким Б.Н., в результате которого, последний причинил ему телесные повреждения (л.д. 9-12);

заключением эксперта <НОМЕР> от 19.04.2018 года, согласно которому у <ФИО2> имеются повреждения характера открытого двухстороннего перелома нижней челюсти области 43 и 38 зубов, характера ссадин и кровоподтеков. Повреждения характера открытого двухстороннего перелома нижней челюсти области 43 и 38 зубов влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий твердых, тупых предметов. Повреждения могли быть причинены в срок, возможно, 14.04.2018 года. Возможность образования повреждения при падении с высоты собственного роста исключается <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый выводы эксперта не оспаривает. Мировой судья данным выводам доверяет в виду того, что экспертиза проведена высококвалифицированными специалистом, с исследованием всех медицинских документов и материалов дела, при этом перед проведением экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертов о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, а также о давности их образования, подтверждают показания <ФИО2> об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны Вербицкого Б.Н.

Анализируя представленные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мировой судья находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую систему доказательств, полученных в соответствии с законом, и признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, не имеются.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Вербицкого Б.Н. в совершении преступления.

Мировым судьей установлено, что Вербицкий Б.Н. в ходе словесного конфликта умышленно нанес  удары <ФИО2>, причинив тем самым повреждение, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.

Действия Вербицкого Б.Н. мировой судья  квалифицирует по ст.112  ч.1 УК РФ, так как он   совершил  умышленное причинение  средней тяжести  вреда здоровью,  не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но  вызвавшего  длительное расстройства здоровья.

При назначении наказания подсудимому   мировой  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  им преступления, личность  виновного, в том числе  обстоятельства, смягчающие и  отягчающие наказание, а также  влияние  назначенного  наказания на  исправление осужденного  и на условия  жизни его  семьи.

Смягчающими  вину обстоятельствами  в отношении подсудимого является признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Вербицкий Б.Н. судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности не имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно справке из Котласского ПНД, Вербицкий Б.Н. на учете у врача психиатра нарколога, не наблюдался, за медицинской помощью не обращался,  состоит на учете у врача психиатра с 2015 года с диагнозом инфантильное расстройство личности. В виду отсутствия необходимости судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Мировой судья, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного Вербицким Б.Н. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление Вербицкого Б.Н. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания Вербицкому Б.Н., не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом личности Вербицкого Б.Н., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или замены наказания на принудительные работы, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Поскольку преступление Вербицким Б.Н. совершено в период испытательного срока по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 08 августа 2016 года мировой судья на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ. При этом мировой судья учитывает все обстоятельства дела, в том числе то, что Вербицкий Б.Н., будучи осужденным к условной мере наказания, срок которого неоднократно ему продлевался, совершил умышленное преступление, направленное против личности, которое относится к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его нежелании вставать на пусть исправления, в связи с чем, оснований для оставления ему условного осуждения не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание Вербицкому Б.Н. надлежит в колонии - поселении, поскольку Вербицкий Б.Н. осужден за совершение преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

            Суммы, выплаченные адвокатам в размере 4675 рублей за оказание ими юридической помощи по защите Вербицкого Б.Н. в период предварительного расследования и в суде в размере 3740 рублей, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов Вербицкого Б.Н. подлежатвзысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Вербицкому Б.Н., мировой судья в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Вербицкого <ФИО17> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Вербицкому <ФИО1>  условное осуждение по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 08 августа 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 08 августа 2016 года окончательно назначить Вербицкому <ФИО18> на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осужденному Вербицкому Б.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем самостоятельного следования в колонию-поселение за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Вербицкому Б.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания    (в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вербицкого Б.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Вербицкого <ФИО17> бюджета процессуальные издержки в сумме 8415 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение  10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                    М.А. Новикова