Решение по делу № 2-133/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-133/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2013г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Скрябиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельникова А.В. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Соловьев А.Ю., третье лицо ОАО «СГ «МСК» о взыскание страховой выплаты,У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА2> на <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП), с участием  автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Гусельникова А.В.  и  автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  под управлением Соловьева А.Ю. , который при движении  не соблюдал дистанцию. .  В ходе ДТП автомашина <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  , принадлежащая истцу на праве собственности  получила механические повреждения.

Гусельников А.В. обратилсяв ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении, поскольку его автогражданская ответственность застрахована у ответчика, который выплатил ему <НОМЕР>. Вместе с тем по заключению <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>ущерб составил <НОМЕР>. , стоимость оценки- <НОМЕР>. , всего <НОМЕР>., в связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченную  сумму в размере <НОМЕР>. , оплату гос.пошлины , услуг представителя, оплату услуг нотарисуса.

Суд,в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , по собственной инициатеве, привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «СГ»МСК».

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, стороны  просили рассмотреть дело в их отсутствие , ответчик представил отзыв, согласно которого считает услуги представителя завышенными, в связи с чем ,  суд , на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ,учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в отсутствие  сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск   подлежит  удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред    возник вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего.

             Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

              В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована  в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно к страховщику требование  о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 6 ФЗ  РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Принимая решения по  взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей.

Как следует из материалов дела  <ДАТА2> на <АДРЕС>произошло  ДТП с участием  автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Гусельникова А.В.  и  автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  под управлением Соловьева А.Ю. , который при движении  не соблюдал дистанцию, нарушил п. 9.10. ПДД РФ

и допустил столкновение с автомашиной истца.

 Указанные обстоятельства,  подтверждаются справкой   о ДТП,   иными материалами дела, ответчиком не опровергнуты, поэтому  у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем,  приходит к выводу, что виновником ДТП является Соловьев А.Ю.

С целью определения ущерба истец  обратился к <ОБЕЗЛИЧИНО>, где  по заключению <НОМЕР>  ущерб составил <НОМЕР>. , стоимость оценки- <НОМЕР>. , всего <НОМЕР>. Согласно ст. 57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами. Как следует из материаловдела, ответчик каких-либо доказательств относительно отсутствия ущерба автомашины истца не представил. В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную  связь доказательств в их совокупности. Исходя из представленных иисследованных доказательств , мировой судья полагает, что  ущерб,  установленный заключением<НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>наиболее полно  тражает объем повреждений и производство необходимых работ, поскольку в данном расчете учтены все механические повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства, данный  асчет произведен компетентной организацией, специалистом , имеющим специальное образование и опыт работы. Таким образом, мировойсудья считает , что ущерб по восстановлению автомашины истца составляет  -<НОМЕР>. Как установил суд,гражданская ответственность виновника ДТП  Соловьева А.Ю.  по ОСАГО застрахована в ОАО «СГ»МСК» . Гражданская ответственность потерпевшегоГусельникова А.В. на момент ДТПбыла застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно п. 1ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии. Вместе с тем ст. 14.1 Закона установлентакже порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с п.1.,2 ст. 14.1 Закона  потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом . Как следует из представленныхдокументов , оба вышеуказанных условия были соблюдены ,

Кроме того ,ответчик произвел  истцу страховую выплату в размере 72 876 руб. 62 коп., в связи с чем, суд  находит требование истца о  взыскании с ОСАО «Ингосстрах» денежной суммы в размере  41 581 руб. 38 коп. ( <НОМЕР>) обоснованными и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом , взысканиюс ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в <НОМЕР>., оплату услуг нотариуса в размере <НОМЕР> руб. поскольку документально подтверждены.В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности дела,количества проведенных судебных заседаний, активности представителя истца,  суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в <НОМЕР> руб. Сумму в <НОМЕР>.суд находит необоснованно завышенной. С учетом всех обстоятельствисковые требования Гусельникова А.В. подлежат удовлетворению вразмере <НОМЕР> (невыплаченный ущерб, оценка) + <НОМЕР>( доверенность) + <НОМЕР>( госпошлина)+ <НОМЕР>( услуги представителя) . На основании изложенного ируководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Гусельникова А.В. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Соловьев А.Ю., третье лицо ОАО «СГ»МСК»    о взыскание страховой выплаты ньевич  , третье лицо ООО «Росгосстрах»  о взыскание суммы страхового возмещения - удовлетворить . Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»   в пользу  Гусельникова А.В. денежную сумму в размере <НОМЕР>. Нарешение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судьяВ.И. Ушаков