Решение по делу № 1-15/2017 от 21.04.2017

Дело № 1-15/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 годамировой судья судебного участка № 8 г. Бийска Новоселова И.М.,

при секретаре Езерской А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Бийска Алтайского края Демиденко И.В.,

подсудимого <Кучеренко Д.В.1>,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 7 г.Бийска  Большакова С.В., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 21.04.2017 года,

а также с участием потерпевшей  <ЛМД2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Кучеренко Д.В.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   имеющего судимости:

- 20.10.2005 года  Верховным судом  Республики Алтай по ч. 3 ст.30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам  лишения свободы  в исправительной колонии  строгого режима, освобожден условно-досрочно 04.09.2012 года  по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.08.2012 года  на 3 года 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Кучеренко Д.В.1>   совершил умышленное  причинение  средней тяжести вреда здоровью , не опасного для жизни  человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 52 минут,
<ФИО3>  в состоянии алкогольного  опьянения  находился  у дома <НОМЕР>  по  <АДРЕС>, г.Бийска Алтайского края, где так женаходилась <ЛМД2> Между
<Кучеренко Д.В.1> и <ЛМД2> на почве возникших личных неприязненных отношений
произошла словесная ссора. В ходе ссоры у <Кучеренко Д.В.1> возник преступный умысел,
направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ЛМД2>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный         характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО4>. и желая наступления этих последствий, 23 февраля 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 52 минут <ФИО3>  находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г.Бийска, Алтайского         края подошел к <ЛМД2> и умышленно,  с силой взял ее за правую кисть, причиняя    последней физическую боль. <ЛМД2> стала вырываться от <Кучеренко Д.В.1>, на что последний продолжая свои преступные действия,  с силой взял ее за левое предплечье, причиняя физическую боль. <ЛМД2> стала вырываться из его рук, на что он,  продолжая свои преступные действия,  рукой нанес <ЛМД2> не менее одного удара в лицо, в область переносицы, причиняя физическую боль, и ногой, обутой в ботинок, нанес не менее одного умышленного удара в область левой стопы <ЛМД2>, причиняя телесные повреждения и физическую боль. От данных действий <ЛМД2> упала на землю, на правый бок. <Кучеренко Д.В.1>,  продолжая свои преступные действия умышленно нанес не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область туловища, не менее одного удара в область рук <ФИО4>., причиняя физическую боль.

После чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий <Кучеренко Д.В.1>, у <ЛМД2>, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы,  были обнаружены телесные повреждения: закрытая травма левой стопы, включающая в себя закрытые переломы проксимальных эпифизов 2-3-4 плюсневых костей левой стопы, кровоподтек левой стопы (1). Для заживления перелома плюсневых костей стопы всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому  данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Кровоподтек правой кисти (1), левого предплечья (1), век обоих глаз (по 1). Данные повреждения, как каждое в отдельности так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый  <Кучеренко Д.В.1>  в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил  свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство  заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая,  государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, инкриминируемое  обвиняемому не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им  в присутствии защитника  и в период, установленный  ст. 315  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом,  суд приходит к  выводу, что все условия для  постановления  приговора без  проведения  судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом  указанных обстоятельств , суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился  подсудимый, обоснованно,  подтверждается доказательствами, собранными по,  уголовному делу, и считает вину  <Кучеренко Д.В.1> в совершенном  преступлении  установленной,  квалифицируя его  действия   по ч.1 ст.112 УК РФ -  как   умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому <Кучеренко Д.В.1>, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает следующее: подсудимый <Кучеренко Д.В.1>  совершил преступление  в период погашения судимости за совершение преступления против личности, что характеризует его как  личность, склонную к совершению преступления, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором-отрицательно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся,  занимается общественно-полезным трудом.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает его к инкриминированному преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, его раскаяние, публичное принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний.

Оснований для признания  иных обстоятельств в качестве  смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <Кучеренко Д.В.1>, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается и учитывается рецидив  преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, сведения, изложенные в характеристике, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие заболеваний препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление <Кучеренко Д.В.1>  и на условия жизни его семьи,  суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление <Кучеренко Д.В.1>, без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, либо в соответствии со ст.64 УКРФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому, по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Кучеренко Д.В.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года  лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  1 (года)  6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <Кучеренко Д.В.1> обязанности:  не менять постоянного места жительства,  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц в день,  установленный указанным органом.

Меру пресечения <Кучеренко Д.В.1> -  подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <Кучеренко Д.В.1> от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован  и опротестован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть  реализовано путем  заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим  ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть  подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                       И.М. Новоселова

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края_______________ И.М. Новоселова