дело № 1-_____/19

RUSSIA
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г.

г. Благовещенск

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3		Мухин Е.О.,
при секретаре		Авалян А.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска		Иваненко О.А.,
подсудимого		Докучаева В.В.,
защитника - адвоката		Артымука А.А.,
представившего удостоверение № 438 от <ДАТА2> и ордер № <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
	Докучаева Вячеслава Виталиевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося под обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Докучаев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 15 октября 2015 г., вступившим в законную силу 13 ноября 2015 г., Докучаев Вячеслав Витальевич, <ДАТА7> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Водительское удостоверение Докучаев В.В. в подразделение ГИБДД не сдал, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. Следовательно, в силу положений статьи 4.6, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 31.1, статьи 32.2 КоАП РФ, Докучаев В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по состоянию на <ДАТА8>, с <ДАТА6>

13 мая 2018 г. около 8 часов 57 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Чайковского, <НОМЕР>, - будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак В091УР 28, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

13 мая 2018 г. около 8 часов 57 минут в районе дома № <НОМЕР> по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурская области автомобиль марки «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак В091УР 28, под управлением Докучаева В.В. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

13 мая 2018 г. в 9 часов 34 минуты по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. <НОМЕР> - гр. Докучаев В.В. на основании протокола 28 ВА 051931 от 13 мая 2018 г. был направлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в Амурский областной наркологический диспансер, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Больничная, д. 32 - для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № 988 от 13 мая 2018 г., врачом психиатром-наркологом <ФИО1> установлено состояние наркотического опьянения Докучаева В.В.: в моче обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболиты.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Докучаев В.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство поддержал. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке Докучаеву В.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку судом не установлены основания для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законном для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалами уголовного дела вина Докучаева В.В. в совершении преступления установлена полностью.

Действия подсудимого Докучаева В.В. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств дела Докучаев В.В. является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Докучаеву В.В. суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Докучаева В.В. и условия его жизни, семейное и материальное положение подсудимого, а также данные о личности виновного, который на момент совершения преступления судимости не имел, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2015 г. состоит на учёте у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Докучаева В.В., судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Докучаеву В.В. мировой судья не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости назначить Докучаеву В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение Докучаева В.В., по мнению мирового судьи, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого в целях его исправления и реализации иных задач правосудия.

Кроме того, суд, придя к выводу о невозможности применения к Докучаеву В.В. менее строго вида наказания в виде штрафа, также исходил из конкретного материального положения подсудимого, а именно: отсутствия у него достаточного с учётом уровня прожиточного минимума и постоянного заработка. Таким образом, применение в отношении Докучаева В.В. наказания в виде штрафа может повлечь за собой невозможность исполнения осужденным назначенного наказания и с учетом всех установленных обстоятельств, по мнению суда, не может не отразиться негативно на условиях его жизни и удовлетворении им обязательных потребностей.

Оснований для назначения более строгого вида основного наказания мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не находит.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 13 мая 2018 г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Докучаева В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Докучаева Вячеслава Виталиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Докучаева В.В., в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 13 мая 2018 г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Докучаева Вячеслава Виталиевича от взыскания процессуальных издержек.

Копию настоящего приговора вручить подсудимому, защитнику подсудимого, государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский городской суд Амурской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО2>

Решение по делу № 1-20/2019 от 17.01.2019