Решение по делу № 2-104/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-104/2016 г. Решение Именем Российской Федерации 12 августа 2016 г. г. Кизляр РД. Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием представителя истицы- <ФИО1>, предоставившего доверенность за № 05 АА 1447913 от 02 ноября 2015 года,

         при секретаре: Магомаевой С.И.,

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> Магомедовны к <ФИО3> об  устранении препятствий в пользования имуществом,

                                                       у с т а н о в и л;

          <ФИО2> обратилась в суд с иском к <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании имуществом в обоснование исковых требований указывая, что на праве  собственности ей принадлежит нежилое помещение общей площадью 397,7 кв. метров, расположенное по адресу; <АДРЕС>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2012 года сделана запись регистрации за № 05-0-1-28/2003/2012-358.

          Также ей принадлежит и земельный участок под указанным нежилым помещением, площадью 399,1 кв. метров, что подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от 25.07.2014 года за <НОМЕР> и актом передачи земельного участка, заключенный между ней и МКУ «Камитетом по управлению имуществом города Кизляра».

          В течение нескольких месяцев ответчик <ФИО3> препятствует ей во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом, устроив в помещении загон для крупно - рогатого скота и складируя там всякий мусор. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами и требованиями о прекращении нарушении ее права собственности, но <ФИО3> отвечает нецензурной бранью и отказывается добровольно освободить помещение

          Таким образом, ответчик создает ему препятствия в осуществлении ее права владения и пользования имуществом.   

          В связи с изложенными обстоятельствами истец просить суд обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении права владения и пользования имуществом, освободить принадлежащее ей помещение от крупно - рогатого скота и не препятствовать ей владеть и пользоваться принадлежащей ей имуществом. 

Представитель ответчика - адвокат <ФИО1> полностью поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. В материалах дела имеются сведения о  ее уведомлении, о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

У мирового суда имеется сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 28 июля 2016 года для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако <ФИО3> требования мирового судьи не выполнила, возражение не представила, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу требований ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

          Допрошенный в судебном заседании Абдулаев Мурад Сагидулаевич показал суду, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <ФИО2> принадлежит нежилое помещение, общей площадью 397,7 кв. метров, расположенное в гор. <АДРЕС> <ФИО3>  в нежилом помещении, принадлежащей <ФИО2> Загре незаконно держит свой крупно - рогатый скот. На неоднократные просьбы и требования <ФИО2>, чтобы <ФИО3> освободила помещение и не держала в помещении свой скот,  <ФИО3> отвечает отказом. Вообще отказывается освободить данное помещение.

          Аналогичные показания дали допрошенные в ходе судебного заседания свидетели <ФИО6> и <ФИО7>.  

            Выслушав представителя истицы, свидетелей, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

           В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Из свидетельства о государственной регистрации права за <НОМЕР> от 18.12.2012 года судом установлено, что <ФИО2>, <ДАТА6> рождения на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 397,7 кв. метров, инвентарный номер 82:401:002:00122070:0001:20000, литер А, этажность 1, расположение в <АДРЕС>

           Согласно договора купли - продажи за <НОМЕР> от 25.07.2014 года заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом города Кизляра» с одной стороны и <ФИО2> с другой стороны  усматривается, что в соответствии с Постановлением Администрации города Кизляра <НОМЕР> от 28.06.2011 года и <НОМЕР> от 24.04.2013 года Комитет по управлению имуществом города Кизляра передает, а <ФИО2> принимает в собственность за плату земельный участок, общей площадью 399,1 кв. метров, расположенной по адресу <АДРЕС>, занятый складским помещением.

           Таким образом, в ходе судебного разбирательства, показаниями  свидетелей и материалами дела,  судом установлена, что в течение нескольких месяцев ответчик <ФИО3> препятствует <ФИО2> во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом, устроив в помещении загон для крупно - рогатого скота и складируя там всякий мусор, нарушает ее права собственности,  и создает ей препятствия в осуществлении ее права владения и пользования имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

           Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

           В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

          Из чека - ордера от 15.07.2016 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, мировой судья, 

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> Магомедовны к <ФИО3>  об устранении препятствий в пользование имуществом,  удовлетворить.

Обязать <ФИО3>, <ДАТА10> рождения, уроженки сел. <АДРЕС>, проживающей гор. <АДРЕС>, освободить принадлежащее <ФИО2> нежилое помещение, общей площадью 397,7 кв. метров, инвентарный номер 82:401:002:00122070:0001:20000, литер А, этажность 1, расположение в <АДРЕС> от поголовья крупного рогатого скота и не создавать ей препятствия в осуществлении ее права владения и пользования имуществом

Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА10> рождения, уроженки сел. <АДРЕС>, проживающей гор. <АДРЕС> в пользу <ФИО2> Магомедовны судебные расходы; расходы на оплату государственной пошлины  в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 105 города Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов