Решение по делу № 2-14/2016 от 26.01.2016

                                                                                                                      Дело № 2-2420/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула Ангерман Н.В., при секретаре Тарсуковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская теплосетевая компания» к Виноградову <ФИО1>  о взыскании задолженности за отопление, пени,

установил:

АО «Барнаульская теплосетевая компания» обратилась к мировому судье с иском к Виноградову <ФИО2> о взыскании за потребленную тепловую энергию за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <НОМЕР>,  расположенной по адресу: <АДРЕС>. Являясь потребителем тепловой энергии, ответчик обязан был ежемесячно производить оплату, однако оплату не производил, в связи с чем, за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у ответчика образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с Виноградова <ФИО> задолженность за тепловую энергию (отопление) за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

            В судебном заседании представитель истца Прасолова <ФИО> действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Дополнительно пояснила, что оснований для зачета оплаты, произведенной ответчиком, в ходе рассмотрения дела, не имеется, поскольку денежные средства поступили в Управляющую компанию.

            Ответчик Виноградов <ФИО> исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что оплатил долг за отопление в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., квитанцию представил. Оснований для взыскания пени не имеется.   

             Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья полагает необходимым  исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Так, ст. 153 ЖК РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в ред. действующей в спорный период времени).

В силу ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывает, исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ответчик является сособственником ? доли в праве собственности на квартиру <НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д.25-27).

Согласно пояснений сторон, лицевой счет на квартиру разделен.

В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> дом <НОМЕР> по <АДРЕС> находился в непосредственном управлении, что подтверждается протоколом общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА2> и протоколом общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА3>

Факт теплоснабжения АО «Барнаульская теплосетевая компания» дома по <АДРЕС> подтверждается разделительным балансом ОАО «Кузбассэнерго», договором теплоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА4>, трехсторонним соглашением от <ДАТА5>, трехсторонним соглашением от <ДАТА6>, схемой участка тепловой чести.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрении дела не представлено, как и не представлено доказательств приостановления либо отключения подачи тепловой энергии.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик   обязан был вносить плату за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации  - АО «Барнаульская теплосетевая компания (до переименования ОАО «Барнаульская теплосетевая компания»).

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Расчет начислений за тепловую энергию истцом верно произведен  исходя из норматива потребления, установленного постановлением Администрации г.Барнаула от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» на территории г.Барнаула с <ДАТА8> для централизованного отопления  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с применением п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.  Вместе с тем, истцом неверно рассчитана площадь квартиры, на которую производится начисление по оплате тепловой энергии.

Из выписки из ЕГРП следует, что площадь квартиры составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на долю истца приходится <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, сумма к начислению за <ОБЕЗЛИЧЕНО>составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>.). За декабрь аналогично. Итого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе рассмотрения дела  ответчиком представлен чек-ордер  от <ДАТА10> о внесении через кассира <НОМЕР> денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По утверждению ответчика указанная сумма внесена им в счет оплаты задолженности по отоплению за спорный период времени.

 Действительно, из чек-ордера следует, что плательщиком Виноградовым <ФИО> произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру <НОМЕР> по <АДРЕС>, а именно за отопление за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В графе получатель указано ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

В судебном заседании установлено, что  ООО «Сибирская теплосбытовая компания» является агентом по заключенному с истцом договору от <ДАТА11>, по условиям которого последний поручает ООО «Сибирская теплосбытовая компания» совершать действия по сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, иные обязательства в рамках договора, в том числе формировать и вести лицевые счета потребителей (оплат, задолженности) в автоматизированных системах обработки информации.

Учитывая изложенное,  мировой судья приходит к выводу о том, что <ДАТА12> ответчиком исполнена обязанность  по оплате за тепловую энергию  за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  Двойное взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг является недопустимым.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности  не имеется.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с <ДАТА13> по <ДАТА14>

В соответствии  с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (редакция, действующая до <ДАТА15>).

Поскольку ответчик в спорный период времени не исполнял обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, пеня подлежит начислению по <ДАТА12> (день оплаты задолженности ответчиком).

Таким образом, расчет мирового судьи следующий:

Размер пени за неуплату за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА13> по <ДАТА12>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Размер пени за неуплату за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА17> по <ДАТА12>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Итого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

     Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с <ДАТА18> по <ДАТА10> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования АО «Барнаульская теплосетевая компания» к Виноградову <ФИО1>  о взыскании задолженности за отопление, пени  - удовлетворить частично. 

Взыскать с Виноградова <ФИО1> в пользу АО «Барнаульская теплосетевая компания» пени за период с <ДАТА19> по <ДАТА12> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью  в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                           Н.В.Ангерман

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2016 года.