Решение по делу № 2-1152/2012 от 14.08.2012

Гражданское дело №2-1152/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 г.                                                                                                                                                               г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Ярынкина М.А., при секретаре Катковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области к Морозовой Е. Ю. о взысканиитранспортного налога,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Морозовой Е. Ю. о взыскании транспортного налога, в обоснование, указав, что в соответствии со ст. 357 НК РФ Морозова Е. Ю. является плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения согласно ст. 358 НК РФ. Ставки транспортного налога по Вологодской области установлены ст. 2 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года № 842-03 «О транспортном налоге». На основании данных электронной базы Инспекции, ст. 2 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года № 842-03 «О транспортном налоге» ответчику начислен налог, подробный расчет приведен в уведомлении от 000 года № ххх за 000 год. Таким образом общая сумма налога, подлежащая к уплате 00 руб. 00 коп. Согласно ст. 360 НК РФ, ст. 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года № 842-03 «О транспортном налоге» налог уплачивается налогоплательщиком, являющимся физическим лицом не позднее 1 мая года, следующего за налоговым периодом. В установленные законом сроки налог ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. ст. 45, 69 и 70 НК РФ ответчику были направлены требования на уплату налога и пени: № ххх от 000 года на сумму 000,00 руб., со сроком исполнения до 000 года. До настоящего времени данные требования в добровольном порядке не выполнены. В исковом заявлении Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Вологодской области просит восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением, пропущенный в связи с большим объемом работы и нехваткой специалистов инспекции, взыскать задолженность перед бюджетом по транспортному налогу и пени в сумме 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении деле в отсутствие представителя инспекции.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений подтверждающих уважительность неявки в суд не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 48, статьи 75 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требованием № 000 от 000 года об уплате налога сроки уплаты установлены: до 000 года. МИФНС России № 12 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Морозовой Е. Ю. о взыскании задолженности перед бюджетом по транспортному налогу за период с 000 года - 000 года, то есть с пропуском срока обращения, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, после истечения срока исполнения требования об уплате налога, уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено, ссылки представителя истца на большие объемы работы и нехватку специалистов в инспекции, не могут быть приняты судом, как подтверждение уважительности пропущенного срока, поскольку пропущенный срок является значительным, каких-либо иных причин пропуска процессуального срока истцом не указано, доказательств в их подтверждение не представлено. При таких обстоятельствах суд отказывает в восстановлении срока для обращения в суд.

В связи с отказом в восстановлении срока обращения с иском, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодский области в восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением к Морозовой Е. Ю. отказать. Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодскойобласти о взыскании транспортного налога и пени оставить без удовлетворения.

Копию решения в течение 5 дней со дня вынесения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                                                   М.А. Ярынкина

Решение вступило в силу 18 сентября 2012г.