Решение по делу № 5-114/2019 от 09.04.2019

Дело № 5-114/2019 УИД № 29MS0067-01-2019-000804-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Холмогоры 9 апреля 2019 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н.,

(Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10)

рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв<АДРЕС>, установил: <ОБЕЗЛИЧЕНО>»Киселев<ФИО> обвиняется в том, что 10 января 2019 года в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> области допустил умышленное невыполнение требования прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, изложенного в п. 2 представления от 28 ноября 2018 года № 694ж-2018.

            Тем самым, по мнению прокурора Холмогорского района Архангельской области, Киселев<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В судебном заседании помощник прокурора Полуянова<ФИО> поддержала постановление по изложенным в нем доводам.

Киселев <ФИО> на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было оставлено без удовлетворения.

В письменных пояснениях Киселев <ФИО> возражал против обвинения, ссылался на процессуальные нарушения и указывал также на то, что представление не вступило в законную силу, так как было обжаловано, что требования прокурора были исполнены.

            Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в частности выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

            На основании абз. 3 п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № № 2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (п. 2 ст. 22 Закона № № 2202-1).

Согласно ст. 27 Закона № № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2018 года по результатам проверки жалобы <ФИО5> о неверном начислении ООО «Северная Энергетическая Компания» платы за отопление прокурор района внесением представление потребовал от <ОБЕЗЛИЧЕНО> Киселева<ФИО> устранить нарушения, в том числе произвести перерасчет платы за услуги отопления в сентябре 2018 года жильцам д. 3 по ул. <АДРЕС> поселка <АДРЕС> в соответствии с показаниями общедомового прибора учета (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В ответе от 25 декабря 2018 года Киселев <ФИО> сообщил прокурору об отсутствии правовых оснований для перерасчета (<АДРЕС>).

Прокурор района возбудил в отношении Киселева<ФИО> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, но оставил без внимания следующее.

Положенная в основу обвинения ст. 24 Закона № № 2202-1 обязывает орган или должностное лицо, которые полномочны устранить допущенные нарушения, безотлагательно рассмотреть представление прокурора и в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также сообщить прокурору в письменной форме о результатах принятых мер. При этом диспозиция статьи категорична лишь в отношении порядка рассмотрения представления, но она не содержит императивной нормы, которая бы свидетельствовала об абсолютном характере самого представления. То есть законодательно не установлено, что результатом рассмотрения внесенного представления может быть только его удовлетворение.

С этим согласуется неоднократно высказанная Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция о том, что само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона № № 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке (Определения от 24 февраля 2005 года № 84-О, от 18 июля 2017 года № 1742-О, от 27 сентября 2018 года № <АДРЕС>-О и др.).

В сложившейся ситуации несогласие прокурора с порядком начисления ООО «Северная Энергетическая Компания» платы за отопление в сентябре 2018 года жильцам д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> поселка <АДРЕС>, с одной стороны, и неудовлетворение представления об устранении нарушений закона, с другой стороны, породило спор о правах и обязанностях сторон, в силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежащий рассмотрению в судебном порядке.

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Киселева <ФИО> в перерасчете платы за отопление не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

   Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Киселева <ФИО> об отсутствии события административного правонарушения и процессуальных нарушениях, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельны, другого решения не влекут. Как видно из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оно было составлено в присутствии Киселева <ФИО> который каких-либо ходатайств, в том числе об отложении процессуального действия не заявлял. Исходя из положения ст. 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действие представления прокурора могло быть приостановлено судом, разрешавшим административный иск. Между тем материалы дела не содержат доказательств тому, что при рассмотрении административного дела о признании представления прокурора незаконным Арбитражным судом Архангельской области применялись какие-либо меры предварительной защиты (Дело № А05-16093/2018).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Киселева <ФИО6> прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса - в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья:                                                                                                            М.Н. Думин