Решение от 31.01.2018 по делу № 5-105/2018 от 18.01.2018

                                                                                                      Дело  № 5-105/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     <ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья пятого судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Мунько М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, по факту совершения  Титовым Александром Владимировичем, <ДАТА2> рождения, уроженцем г. <АДРЕС>,  гражданином  РФ,  не работающим, холостым, имеющим на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, зарегистрированным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, кв. 29, 67, 

- административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.В. <ДАТА3> в  01 час. 23 мин., управляя автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак О256УВ/39,   на  ул. <АДРЕС>, д. 46 А в г. <АДРЕС>  был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, который, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и получив отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Титов А.В.   отказался.

В судебном заседании Титов А.В. вину признал, пояснил, что не поехал проходить медицинское освидетельствование в связи с тем, что испугался, так как с Нового года остался запах, кроме того торопился, его маму увезли в больницу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

  Выслушав Титова А.В., исследовав письменные материалы дела, нахожу, что вина Титова А.В.  в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении  39 ОБ № 052440 от <ДАТА5>, в котором Титов А.В.  расписался, указав, что отказывается от медицинского освидетельствования, права и последствия ему разъяснены;

- протоколом 39 КН № 024946 от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двоих понятых;

-  актом 39 КН № 016384 от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Титов А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двоих понятых, о чем указал собственноручно;

     - протоколом  39 КН № 015399 от <ДАТА5>, составленным в присутствии двух понятых, о направлении Титова А.В., имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и  отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Титов А.В. собственноручно указал в присутствии понятых, что пройти медицинское освидетельствование отказывается и поставил свою подпись.

Направление водителя Титова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> № 475 в присутствии понятых.

Существенных нарушений при составлении документов по делу об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей также не установлено.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Титова А.В.  в совершенном административном правонарушении.

Действия Титова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, санкцией которой предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Сроки давности привлечения Титова А.В. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, в связи с чем он может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении  Титову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающее наказание обстоятельства - признание вины.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░)  ░░░  6  ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  -  ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░

                                         <░░░░░> ░░░░░░░);

░░░                               3904020768

░░░                               390601001

░░░░░░░░░ ░░░░             40101810000000010002

░░░░ ░░░░░░░░░░            ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░                                042748001

░░░░░                          27701000

░░░                                18811630020016000140

░░░░░░░░░░░░░   № 18810439180120000758 (░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░   <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░     <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░