Решение по делу № 5-352/2015 от 25.06.2015

Дело № 5-352/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мантурово 25 июня 2015 года Мировой судья судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области Ларионова Е.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении  ООО «Гермес-Сервис»  ,  расположенного по адресу: <АДРЕС> ИНН 4404002353 , ОГРН 1024401636742, дата регистрации 16.12.2002 года,  сведений о     привлечении   к административной ответственности нет,   

УСТАНОВИЛ:

     В отношении    ООО «Гермес-Сервис» 10.06.2015 годаУправлением  Федеральной службы  Роспотребнадзора    <АДРЕС> области территориальным отделом  в Шарьинском районе    составлен протокол об административном правонарушении о том, что  при проведении внеплановой документарной  проверки в отношении   ООО «Гермес-Сервис»расположенного по  адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>   по контролю  выполнения  ранее выданного предписания,  установлено, что предписание  должностного лица, осуществляющего государственный  надзор  <НОМЕР>  от <ДАТА4> , выданное в адрес ООО «Гермес-Сервис»  ,    со сроком выполнения до <ДАТА5>  не выполнено по следующим пунктам:

п. 1 : Обеспечить   проведение  производственного контроля   в соответствии с  п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение  производственного контроля  за соблюдением  санитарных правил и выполнением  санитарно-эпидемиологических  (профилактических) мероприятий». Не допускать  оборот пищевых продуктов  не соответствующих требованиям, установленным Санитарными правилами, в соответствии с п. 2.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 , СанПиН 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности  и пищевой ценности пищевых продуктов» дополнение <НОМЕР>. Отчет по программе производственного контроля представить в ТО Управления  Роспотребнадзора  по <АДРЕС> области в Шарьинском районе в срок до <ДАТА5> - не выполнено в части проведения  лабораторно-инструментальных исследований факторов, представляющих потенциальную  опасность для человека, в отношении  которых  необходима  организация  лабораторных исследований, предусмотренных  разделом  6 программы  производственного контроля : смывы  с оборудования, инвентаря, разделочных досок, рук работников, посуды, сан. Одежды и др.;  исследования  вареных колбасных изделий, варено-запеченых изделий,    студней, паштетов; рыбы, молочных продуктов с периодичностью 1 раз в  квартал;  измерений микроклимата , освещенности, шума, электромагнитных  полей с периодичностью 1 раз в год на рабочих местах работников предприятия . Результаты проведенных  лабораторно-инструментальных исследований  (измерений)  в ТО Управления  Роспотребнадзора  по <АДРЕС> области в Шарьинском районе в срок до <ДАТА5> не представлены.

        За  невыполнение   в установленный  срок  законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, предусмотрена административная ответственность по  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

     В судебном заседании   представитель юридического лица  -  не явился, директор ООО «Гермес-Сервис»представил суду отзыв, в котором    просил рассмотреть дело в  отсутствие представителя, с нарушением согласны  в полном объеме, просили применить  ст. 2.9 КоАП РФ.

   Заместитель начальника ТО Роспотребнадзора в Шарьинском районе  <АДРЕС> области <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что  в апреле 2015 года в  Роспотребнадзор поступила жалоба потребителя  на рыбную продукцию в  ООО «Гермес-Сервис». Была отобрана рыба, проверена и выявлены несоответствия  стандартам. ООО «Гермес-Сервис»   было привлечено к ответственности.   Проведение производственного контроля  закреплено в  санитарных правилах. А периодичность и кратность проведения  каждое юридическое лицо   устанавливает в своей собственной программе.  У ООО «Гермес-Сервис»   такая программа, где установлена обязанность проведения лабораторных исследований, в том числе продукции-  имеется. ООО «Гермес-Сервис»   было выдано предписание  о проведении производственного контроля. Поскольку   жалоба была на пищевые продукты, то  срок для исполнения предписания был дан до <ДАТА6> Но срок, установленный в предписании был нарушен. Значительных временных  затрат для проведения  контроля не требуется, данный факт подтверждается  тем, что в короткие сроки после получения уведомления о составлении протокола,  исследования были проведены.     

     Исследовав материалы дела и заслушав заместителя начальника ТО Роспотребнадзора в Шарьинском районе  <АДРЕС> области , мировой судья приходит к следующему.

  Согласно п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01  «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», руководитель организации торговли обеспечивает: организацию производственного контроля.

   На основании п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение  производственного контроля  за соблюдением  санитарных правил и выполнением  санитарно-эпидемиологических  (профилактических) мероприятий», юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

 Из п. 2.1  СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение  производственного контроля  за соблюдением  санитарных правил и выполнением  санитарно-эпидемиологических  (профилактических) мероприятий», следует, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В предписании  <НОМЕР>  от <ДАТА4>,  полученном  директором магазина <ДАТА7>,  установлен срок для его исполнения - до <ДАТА5>.

   Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, то есть правонарушение связано с несоблюдением порядка управления.

   Предписание    <НОМЕР>  от <ДАТА4>  суд признает законным.

    Судом установлено , что   в срок до 0<ДАТА>  предписание не  выполнено.

   Об этом свидетельствуют и  документы,  представленные  суду ООО «Гермес-Сервис»   вместе с отзывом, которые датированы июнем 2015 года. А именно:  прокол измерений освещенности  <НОМЕР>   от <ДАТА10>,  протокол лабораторных исследований <НОМЕР>  от <ДАТА11>, протокол лабораторных исследований <НОМЕР>  от <ДАТА12>, протокол лабораторных исследований <НОМЕР>  от <ДАТА13>, протокол лабораторных исследований <НОМЕР>  от <ДАТА13>, протокол лабораторных исследований <НОМЕР>  от <ДАТА12>, прокол измерений микроклимата  <НОМЕР>   от <ДАТА10>.

    Факт совершения юридическим лицом - ООО «Гермес-Сервис»    административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:    протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, копией предписания  <НОМЕР>  от <ДАТА4>, согласно которого  нарушения, указанные в протоколе ,    должны быть устранены в срок до <ДАТА5>, копией распоряжения  о проведении документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>,  актом проверки   выполнения предписания    от <ДАТА15>, уведомлением о  времени и месте составления протокола, копией расписки о получении  уведомления,  выпиской из ЕГРЮЛ.

Из отзыва  по делу следует , что    ООО «Гермес-Сервис»    с нарушением  согласно.

   Таким образом, оценив представленные доказательства  в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит  к  выводу   о  наличии в  действиях   ООО «Гермес-Сервис»  состава административного  правонарушения,  предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, т.е.  невыполнение  в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об  устранении  нарушения законодательства, поскольку   своевременно предписание  исполнено не было. Уважительных причин неисполнения предписания в срок, ООО «Гермес-Сервис»   суду не представлено.

   ООО «Гермес-Сервис»  просило  при рассмотрении дела  применить  ст. 2.9 КоАП РФ.

   В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

   Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

   Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

   Также   п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" гласит о том, что такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

   Поэтому оснований для прекращения данного дела за малозначительностью совершенного правонарушения  не имеется .

     Смягчающим административную ответственность обстоятельством у  ООО «Гермес-Сервис»    суд признает  признание вины, устранение нарушений на момент проверки .  Отягчающих обстоятельств- не усматривает.

При назначении административного наказания  ООО «Гермес-Сервис»   суд учитывает  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные о  правонарушителе,   то, что нарушителем является юридическое  лицо,  мировой судья считает, что ООО «Гермес-Сервис»  следует назначить в виде  административного штрафа  в  сумме 10000 рублей.

     На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ руководствуясь  ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         ООО «Гермес-Сервис»      признать виновным   в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ  и подвергнуть    административному наказанию    в виде административного штрафа   в  размере   10000 (десять  тысяч ) рублей.

Получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>В   соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный   штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.    Согласно ст. 35.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, лицо, на которое наложен штраф, имеет право обратиться в суд, вынесший постановление с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

В случае неуплаты штрафа  в установленный законом срок, предусмотрена административная  ответственность  по ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей  либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Мантуровский районный суд через мирового судью судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области. Мировой судья: Е.Ф. Ларионова