Решение по делу № 2-717/2011 от 12.10.2011

Дело № 2-1- 717/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 г. г. Кострома Мировой судья судебного участка №17 Костромского района Костромской области Сиротина Н.В., с участием истца Бабуриной Л.М. при секретаре Звягиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабуриной Людмилы Михайловны к АдминистрацииСередняковского сельского  поселения о признании права собственности на  гаражный бокс,

Установил:

Бабурина Л.М. обратилась в суд с иском о признанииправа собственности  на гаражный бокс, расположенный по адресу:   <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Свои требования мотивировала тем, что  с 1977  года  зарегистрирована и проживает по адресу:: <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.  в <ДАТА>  по разрешению  директора совхоза «Пригородный» <ФИО1>,   ей был выделен земельный участок для строительства гаражного бокса по ул. <АДРЕС> вблизи  <АДРЕС>, где она проживает.  Сведения о выделении  указанного  земельного участка  были внесены в амбарную  книгу совхоза «Пригородный», которая на сегодняшний день  не сохранилась.  Однако пользование ею  указанным  земельным участком  подтверждается  сохранившимися квитанциями на прием  налоговых платежей от 1990, 1991, 1995,2000 года.  Летом 1990 года  ей на свои  личные средства  был выстроен кирпичный гаражный бокс <НОМЕР>  общей площадью 35,9 кв.м. Строительство данного гаража подтверждает  сохранившимися  накладными на строительные материалы. Правоустанавливающие документы на гараж должным образом не  оформлялись  в связи с тем, что  оформление земли  надлежащем  образом оформлено не было.  Земельные участки находятся не в  постоянном бессрочном пользовании граждан,  а в их  фактическом  пользовании.  С 1990 года и  по настоящее время она пользуется  данным гаражным боксом как своим в течение  длительного времени (более 15 лет), осуществляла  все необходимые расходы по его содержанию, никто  из посторонних  лиц, прав на указанный гаражный бокс не заявлял.  Подтвердить факт добросовестного  пользования гаражным боксом  может свидетель  <ФИО2>  Указывает, что в силу  п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на  новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов  приобретается этим лицом. В январе 2010 года она обращалась  в администрацию Костромского муниципального района с просьбой разрешить вопрос по предоставлению в аренду земельных участков гражданам Середняковского сельского поселения для обслуживания гаражныхбоксов, однако администрация   отказала, в связи с отсутствием правоустанавливающих  документов на  гаражные боксы, рекомендовала обратиться  в суд.  На основании изложенного  просит признать за ней право собственности  на  вышеуказанный гаражный бокс <НОМЕР>  расположенный в д. <АДРЕС>,  по ул. <АДРЕС>, вблизи дома <НОМЕР>.

В судебном заседании истец Бабурина Л.М.исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  пояснив,  что работала  в 1990 году на кожзаводе.  Решила построить  гараж, для этой  цели обратилась  к директору   совхоза «Пригородный»  <ФИО1>   с заявлением о выделении  ей под строительство гаража земельного участка.  Данное заявление  <ФИО1> завизировал,  разрешил   построить гараж, на указанном им месте.  <ФИО1>  сам    предоставил   место под гараж,  на общем собрании  ее заявление  не рассматривалось, таким способом   земельные участки получали все жители д. <АДРЕС>, кто  хотел построить  гаражи.  На строительство гаража ей были  затрачены  ее личные сбережения, ею приобретались  строительные материалы.  Никаких документов о том, что под строительство  гаража  ей выделялся земельный участок  не сохранилось. В 2010 году как глава  администрации Середняковского сельского поселения  она обращалась  с  запросом  в Администрацию <АДРЕС>   муниципального района    о разрешении вопроса  по предоставлению  земельных участков  гражданам Середняковского  сельского  поселения для обслуживания гаражных боксов, однако ей пришел ответ о том, что  в связи с отсутствием  правоустанавливающих  документов  о предоставлении  гражданам земельных участков  рекомендовано обратиться в суд.  Просила исковые требования  удовлетворить.

Представитель ответчика  Администрация  Середняковского сельского  поселения  <ФИО4>  в судебное заседание  не явился, о дне слушания  извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании   возражал  против заявленных исковых требований Бабуриной Л.М.пояснив, что подтвердить факт выделения Бабуриной Л.М. земельного участка под строительство гаража не представляется возможным в связи с отсутствием указанных документов. Земли, на которых построены гаражи относятся к неразграниченной собственности, право распоряжаться земельным участком, на котором построены гаражи принадлежат Администрации Костромского муниципального района. Сведений о том, кому принадлежат гаражи нет ни в Администрации Костромского муниципального района ни в администрации Середняковскогосельского  поселения.  Земельные участки, на которых  расположены  гаражи, находятся рядом с жилыми  домами.  Указывает на то, что  в похозяйственной книги имеются сведения о том, что  в пользовании  Бабуриной  находилась земля сельскохозяйственного  назначения,  на 1998 год 0,20 га, на 2001 год-0,15 га, за  эту землю  Бабурина оплачивала налог.  Налог   за земельный участок  под гаражом  Бабурина не оплачивала.

Администрация  Костромского муниципального района в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направила, прислала письменный отзыв, в котором не возражала против заявленных исковых требований. Привлеченные в качестве третьего лица ТУ Росимущества в Костромской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что в соответствии с Положением об учете федерального имущества утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствованииучета  федерального  имущества» объект недвижимого  имущества- гаражный бокс <НОМЕР> в д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в реестре федерального  имущества, ведение  которого  осуществляет ТУ Росимущество в Костромской области, на дату обращения не учтено. Вместе с тем, сам факт отсутствия в реестре федерального имущества объекта учета не может однозначно свидетельствовать об отсутствии на него права собственности РФ, т.к. порядок внесения объектов учета в реестр федерального имущества в соответствии с Положением (до 06.09.2007 года Положение об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 года № 969 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества носит заявительный характер. На основании изложенного ТУ Росимущества в Костромской областиимущественных притязаний  на  предмет спора не имеет.  Разрешение заявленных требований  оставляют на усмотрение суда.    

Мировой судья, выслушав истца, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство, за исключением случаев, когда такого разрешения не требуется; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Кроме того, условием для приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является государственная регистрация права на такой объект.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой (статья 222 ГК РФ).

Судом было установлено, что директором  совхоза «Пригородный» <ФИО1>  в <ДАТА>  было  принято решение о выделении земельных участков под строительство гаражей рабочим и служащим, которые имеют личный транспорт, в том числе Бабуриной Л.М.,  которая работала на тот момент на кожзаводе.

Факт создания спорного гаража подтверждается выкопировкой из генплана  Середняковского сельского поселения, техническим паспортом гаража.

Согласно  справке  о данных  технического  учета  по объекту недвижимости  гаражного бокса  <НОМЕР>  расположенного  по адресу:  д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  гаражный бокс имеет  инвентаризационный номер <НОМЕР>,  материал  стен  кирпичный,  общая застроенная  площадь 35,9  кв.м.

Документы о выделении земельных участков под строительство гаражей соответствующим органом государственной власти либо местного самоуправления суду предоставлены не были.

Согласно сообщению архивного отдела администрации  Костромского муниципального района совхоз «Пригородный»  документы за 1989-1999 годы на хранение не сдавал. Похозяйственные книги по учету земельных участков под строительство гаражей не велись.

Из материалов дела следует, что Бабурина Л.М. как глава  Администрации  Середняковского  сельского  поселения обращалась  в  Администрацию <АДРЕС>  муниципального района о предоставлении  в собственность земельного участка, расположенного под гаражом.

В предоставлении земельного участка Администрацией Костромского муниципального  района  Костромской области Бабуриной Л.М.  отказано.

Судом также было установлено, что Бабурина Л.М.  с 1990 года фактически пользуется земельным участком и расположенным на нем гаражом без правоустанавливающих документов.

Данный факт подтверждается  свидетельскими показаниями.

 Так,  в частности допрошенная в судебном заседании  свидетель <АДРЕС>  А.В.  пояснила  суду, что  с 1964  работала в должности  агронома в совхозе пригородный. На тот момент  совхоз развивался,  приезжали на работу люди,  им  выделялось жилье, а также  выделялись  земельные участки  для возведения  хозяйственных  построек  и под огороды.  Бабурина Л.М. работала в совхозе вместе с  мужем. Ей  известно о том,  что Бабурина  писала заявление   на имя директора  совхоза с просьбой выделить ей участок под  строительство  гаража.  Директор  данное заявление подписал, после чего вызвал ее, Филиппову,  и велел  показать  Бабуриной  участок, где она может построить  гараж, что ей и было сделано.  На тот момент на том земельном участке  уже велось строительство гаражей.  Директор  совхоза  без  проведения  собрания  выделял людям  земельные участки, документально  это никак не отражалось, на заявлениях  он    писал «не возражаю» или  «согласовано», после  чего выделялся участок.  Никаких  правоустанавливающих документов  у всех  владельцев  гаражей  которые построены  также как и Бабуриной нет. Бабуриной  строилось два гаража, один  для себя и один для сына.  Оба заявления писала Бабурина. Точно помнит, что на  строительство  одного  гаража    Бабурина имела разрешение от директора совхоза, имела ли разрешение  на строительство второго гаража ей  не  известно.

Свидетель  <ФИО2> пояснил суду, что  до  1989 года работал  бригадиром  в совхозе «Пригородный».  С  разрешения  директора совхоза  «Пригородный» <ФИО1>  жители  д. <АДРЕС>   строили гаражные боксы недалеко от дома, в том числе и он.  Ему  известно о том, что  с разрешения   <ФИО1> Бабурина  выстроила гараж на отведенном  директором совхоза участке. Иногда он  присутствовал на планерках, на которых обсуждались  вопросы о выделении земельных участков под  строительство.  На планерке,  где обсуждался вопрос     по Бабуриной он  не присутствовал, но видел ее заявление на столе  у секретаря, в котором было указано, что Бабурина  просила выделить ей земельный участок под строительство  гаража.

 Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5>  пояснила суду, что  в 1996 году  ее  супруг приобрел  у сына Бабуриной Л.М.гаражный бокс <НОМЕР>, расположенный  неподалеку от дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>  д. <АДРЕС>, данный  гаражный бокс  приобретен  без документов, права собственности на него не оформлено,  т.к.  нет  документов о предоставлении земельного участка.   С 1996 года ее семья пользуется  данным гаражным боксом как  своим собственным. Гаражный бокс   имеет с  гаражным боксом  Бабуриной общую стену.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО6>  пояснила суду, что  с Бабуриной Л.М. является соседкой по гаражу,  гараж Бабуриной и  их гараж имеют общую стену.  Данный гараж был построен  ее сыном  <ФИО7> с разрешения  директора  совхоза «Пригородный».  Правоустанавливающих документов на гараж  у них нет. 

Таким образом, из совокупности изученных документов суд приходит к выводу о том,  что гаражный бокс <НОМЕР>  расположенный в д. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> вблизи  дома <НОМЕР>,  который находится в пользовании  Бабуриной Л.М.является самовольной постройкой, т.к создан без получения на это необходимых разрешений.

Пунктом  25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено:  в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что  земельный участок, на котором истцом  выстроен   спорный  гараж, является государственной собственностью, он относится к землям населенного пункта. Сведений в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской областио наличии прав, ограничений (обременений) на гараж, площадью 35,9 кв.м.  и земельный участок под гаражом  нет.

Суду не представлено доказательств того, что гараж возведен  на земельном  участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании истца.

Судом также установлено, что  с заявлением  о приобретении прав на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, истец  в установленном  законом порядке не обращался, что не оспаривалось им в  суде. Схема расположения земельного участка,  справка главы администрации  Бабуриной Л.М.  о том, что Бабурина Л.М.  имеет  гаражный бокс, находящийся  по адресу:  д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  <НОМЕР>  от <ДАТА6>, и  технический паспорт  не является актом органа власти о предоставлении земельного участка на каком-либо праве истцу.

Доказательства, представленные истцом  в подтверждение права собственности на спорный объект, не содержат сведений, позволяющих удовлетворить иск.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что она на основании устного распоряжения  директора  совхоза «Пригородный» <ФИО1> о предоставлении земельного участка построила на нём гараж и длительное время пользовалась  гаражом, оплачивала налоги за него,  не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельства не влечет  возникновения у истца прав на  земельный участок.

Принимается судом во внимание в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований и то обстоятельство, что непосредственно администрацией  Середняковского  поселения так и Администрацией  Костромского муниципального  района истцу земельный участок, на котором возведен гараж, не предоставлялся.

Каких-либо доказательств обратного, документов, подтверждающих факт выделения истцу конкретного земельного участка под строительство гаража на каком-либо праве                         (собственность, аренда, бессрочное пользование) суду не представлено.

При этом истец  не лишен  права обращения в суд  с иском о признании права собственности, в случае оформления в  установленном законом порядке права  собственности  на земельный участок, на котором   расположен  спорный гараж.

В связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении требований  Бабуриной Л.М.   о признании  права собственности на гараж отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В иске  Бабуриной Людмиле Михайловне к Администрации Середняковского сельского поселения о признании права собственности на гаражный бокс - отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской районный суд через мирового судью судебного участка № 17 Костромского района в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мировой судья: Н.В. Сиротина

                                                       Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            <ДАТА1>                                                                                                г. Кострома Мировой судья судебного участка №17 Костромского района Костромской области Сиротина Н.В., с участием истца Бабуриной Л.М. при секретаре Звягиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабуриной Людмилы Михайловнык Администрации Середняковского сельского поселения о признании права собственности на гаражный бокс, Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: В иске Бабуриной Людмиле Михайловне к Администрации Середняковского сельского поселения о признании права собственности на гаражный бокс - отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской районный суд через мирового судью судебного участка № 17 Костромского района в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мировой судья: Н.В. Сиротина