Решение по делу № 1-10/2019 от 29.03.2019

к делу № 1-10/2-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года                                                                    ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре - Деревянченко А.Г.

с участием государственного обвинителя - прокурора Гиагинского района Республики Адыгея - Зобнина А.А.

подсудимого - Кочергинова Алексея Сергеевича,

защитника - адвоката Вышниковой Е.А. предоставившей удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮ РФ по РА  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный АРКА,

потерпевшей  - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Кочергинова Алексея Сергеевича, <ДАТА3> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, гражданина РФ, со средним  образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного официально,  военнообязанного,  участника боевых действий, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Кочергинов А.С., против воли <ФИО1>, проживающей в доме действуя умышленно <ДАТА4> около 17 часов 05 минут, незаконно зашел в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Келермесской, в котором проживает <ФИО1>,  чем нарушил конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Своими действиями совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в незаконном проникновении в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Келермесской <ДАТА5>  против воли <ФИО1> признал, раскаялся в совершенном, и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное <ФИО2> преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по признаку незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство и представила письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением, т.к. подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, возместил вред, извинился, никаких претензий к нему она не имеет. Пояснила, что вред, причиненный преступлением, возмещен, она простила Кочергинов А.С., они помирились, и она просит прекратить производство по делу за примирением. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый пояснил, что признает свою вину в совершенном преступлении, осознал содеянное, раскаивается и согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Пояснил, что свою вину он загладил, они помирились. Осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подержала мнение своего подзащитного, пояснила, что Кочергинов А.С. загладил вред, причиненный преступлением,  возместил ущерб, ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, стороны помирились.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил вред, причиненный преступлением, восстановил нарушенные права потерпевшей, с которой они примирились.

Суд, оценив ходатайство потерпевшей, мнение защитника, мнение подсудимого, и государственного обвинителя,  оценив представленные письменные ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> (с последующими изменениями и дополнениями) N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела. Так,  преступление, в совершении которого обвиняется Кочергинов А.С., в силу ст. 15 УК РФ  относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучение личности подсудимого показало, что он положительно характеризуется  по месту   жительства и работы,  является участником боевых действий, имеет боевую награду, ранее   не судим, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Кроме того, Кочергинов А.С. восстановил права потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела, стороны примирились, и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Ввиду указанного, суд считает, что уголовное дело в отношении Кочергинова А.С. подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст. 25 УПК РФ.  Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения подлежит отмене. Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении  Кочергинова Алексея Сергеевича, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - прекратить за  примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный  суд  в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня  провозглашения.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                     <ФИО3>