Решение по делу № 4-35/2013 от 28.01.2013

Дело № 4-35-2013/4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Северодвинск                                                                                                  28 января 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д., рассмотрев в помещении суда: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д.12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП  РФ  в отношении Лысова О.А.

у с т а н о в и л:

управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> Лысов О.А.   08.01.2013 года в 19 час. 45 мин. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в отделе ОГИБДД, расположенном по адресу: г. Северодвинск, <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лысов О.А. в судебном заседании с вменяемым нарушением не согласился, пояснил, что транспортным средством он не управлял.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 08 января 2013 года в период с 18 до 19 часов у кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> дом <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске им были замечены два молодых человека, с признаками алкогольного опьянения, один из которых выйдя из кафе сел на заднее пассажирское сидение,  а второй  за руль а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> и начали движение. Данная автомашина была ими задержана у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>. Когда автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> была остановлена, Лысов О.А. с водительского сидения пересел на переднее пассажирское сидение и заявил, что транспортным средством он не управлял. На заднем пассажирском сидении находился молодой человек в состоянии опьянения, спал. Затем Лысов О.А. был передан сотрудникам ГИБДД для оформления процессуальных документов.

Свидетель <ФИО2> пояснил, что 08 января 2013 года в вечернее время получили сообщение о том, что у торгового центра на пр. <АДРЕС> задержана автомашина, водитель которой находится в состоянии опьянения. У водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, Лысова О.А.  имелись признаки алкогольного опьянения, после чего он был доставлен в отдел ГИБДД г. Северодвинска. В отделе ГИБДД Лысову О.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Лысов О.А. не согласился, был направлен на медосвидетельствование, пройти которое Лысов О.А. также не согласился. Отказ мотивировал тем, что находится в состоянии опьянения и не видит смысла проходить освидетельствование. В отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО3> дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4>  дополнительно пояснил, что нахождение в состоянии опьянения Лысов О.А. не оспаривал. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых не согласился.  

Свидетель <ФИО5> пояснила, что 08 января 2013 года около 20 часов ей позвонил муж Лысов О.А. и пояснил, что находится в отделе ГИБДД. Полагает, что  процессуальные документы сотрудниками полиции в отношении Лысова О.А. составлены в нарушениями. Приехав в отдел ГИБДД она увидела, что один сотрудник ГИБДД сидя за столом что-то писал, а двое мужчин стояли рядом, затем сотрудник полиции попросил их расписаться в документе, они расписались и ушли. Потом приехали еще двое сотрудников полиции и сотрудник полиции который что-то писал, сказал им, что они не правильно что-то написали и попросил одного из приехавших сотрудников полиции, наверное это был <ФИО1> что-то дописать. Сотрудник полиции предложил Лысову О.А. пройти освидетельствование, на что он ответил, что проходить освидетельствование не будет, потому что пьяный.

Выслушав Лысова О.А., свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Лысова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Лысова О.А. о том, что процессуальные документы составлены с нарушением требований законодательства, а также   о том, что транспортным средством он не управлял несостоятелен и опровергается представленными материалами дела.

От управления транспортным средством отстранен именно Лысов О.А., как лицо, управлявшее транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложно ему, также как лицу, управляющему транспортным средством, и данное обстоятельство он не оспаривал при составлении процессуальных документов, а напротив согласился с их содержанием. Управления Лысова О.А. транспортным средством также подтверждается рапортом и показаниями сотрудника полиции <ФИО1> 

Согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> Лысова О.А.   признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушение речи, поведения не соответствующего обстановке должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Лысов О.А.  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Лысова О.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

   Правильность совершения процессуальных действий Лысов О.А.  не оспаривал.

От подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством,  Лысов О.А. отказался, о чем в нем имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. Отсутствие подписи Лысова О.А. в указанном протоколе не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу указанных клинических признаков алкогольного опьянения   уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Лысов О.А. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, поэтому ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

 Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Лысов О.А.   от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лысов О.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от его прохождения, в присутствии двух понятых, отказался, о чем собственноручно указал в акте.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и Лысова О.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержат сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

            Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, удостоверили, что у Лысова О.А.   имелись характерные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Удостоверили, что Лысов О.А.   не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Кроме того, следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу были применены к Лысову О.А.  именно как к водителю транспортного средства, при этом он   каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства не сделал,   хотя имел реальную возможность сделать это.

Отказ Лысова О.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается рапортом сотрудника полиции <ФИО3>, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5> и не оспаривается Лысовым О.А.

            Оснований ставить под сомнение исследованные по делу доказательства,  у суда не имеется, они полностью изобличают Лысова О.А.   в совершенном им правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Лысоа О.А., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

   Суд квалифицирует действия Лысова О.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим  административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и  назначает  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

признать Лысова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения  права  управления  транспортными  средствами  на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо его получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                М.Д. Чувашева