Решение по делу № 1-55/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-55/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                                                                        г. Оленегорск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Лазовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Оленегорска Мурманской области Канцелярова А.В., защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В., представившей удостоверение № 704 и ордер №6571 от 03 июля 2017 года,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Перевалова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

- 26 ноября 2007 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 08 годам лишения свободы, освобождён 01 марта 2013 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

установил:

Перевалов А.С. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 мая 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Перевалов А.С., находясь в квартире <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, после причинения физической боли <ФИО1>, осознавая, что потерпевший находится в подавленном состоянии, с целью вызвать чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье, решил высказать в адрес <ФИО1> угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на устрашение потерпевшего, действуя умышленно, Перевалов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в руку кухонный нож, после чего, склонился над <ФИО1>, который лежал на диване, и, удерживая нож у лица потерпевшего, высказал в его адрес угрозы убийством, а именно сказал, что «вырежет сердце» <ФИО1>

В сложившейся обстановке у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться угроз убийством со стороны Перевалова А.С., поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, свои угрозы сопровождал демонстрацией кухонного ножа.

Перевалов А.С. в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявил, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, пояснил, что он примирился с подсудимым, простил его, претензий к нему не имеет, просил строго его не наказывать.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Перевалова А.С. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК Российской Федерации, поскольку он совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Перевалов А.С. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт активное способствование расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом признаётся рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Перевалова А.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При таких обстоятельствах оснований для признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Переваловым А.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Перевалов А.С. ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления в условиях рецидива, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Перевалову А.С. наказание в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, оценивая материалы, характеризующие личность подсудимого, а также то, что от преступных действий не наступило тяжких последствий, потерпевший примирился с подсудимым, простил его и претензий к нему не имеет, подсудимый предпринимает меры к исправлению, работает, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Перевалова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание 01 год 04 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить Перевалову <ФИО2> испытательный срок 02 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности согласно заключённому трудовому договору; <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру пресечения Перевалову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, стеклянную бутылку из-под водки «Русская валюта», фрагменты деревянного табурета, два отрезка бумаги белого цвета с липкой лентой, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                       А.А. Алексеева