Решение по делу № 2-498/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-498/2018

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

01 июня <ДАТА> года город Онега

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой <ФИО1> к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области» о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, установил:Тихонова <ФИО> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> области» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В основание иска указала, что в <ДАТА> году выезжала на отдых в <ДАТА>. Право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощённого судопроизводства, им предложено представить возражения и документы.         

На основании положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным, рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». 

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 9 названных Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Однако, компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, организация своего отдыха пенсионером за пределами Российской Федерации не может служить препятствием для реализации льгот по компенсации проезда к месту отдыха и обратно, так как ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхал на территории России, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, истец являются <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающим в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> области.

Из представленных проездных документов следует, что истец осуществлял в <ДАТА> году проезд к месту отдыха и обратно по маршруту следования <АДРЕС><АДРЕС><АДРЕС><ДАТА>. Поскольку факт осуществления проезда истца на отдых в г. <АДРЕС> обратно ответчиком не оспаривается, подтверждается проездными документами, мировой судья признает данное обстоятельство установленным.

Каких-либо доказательств, возражений относительного того, что истец не выезжал к месту отдыха или не находился на отдыхе, ответчиком не представлено. Об истребовании дополнительных доказательств факта пребывания истца на отдыхе ответчиком не заявлено.

Мировой судья приходит к выводу, что расходы по проезду истца к месту отдыха и обратно подлежат возмещению, хотя отдых и был организован <АДРЕС>.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в  плацкартном  вагоне пассажирского  поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугороднем сообщении.

При этом, Правилами не урегулирован порядок оплаты стоимости проезда воздушным транспортом в случаях, когда местом отдыха пенсионера являлась территория иностранного государства, и воздушное судно следовало в это иностранное государство без посадки в ближайшем к Государственной границе Российской Федерации аэропорту.

В соответствии со справкой, выданной туристическим агентом, стоимость авиаперелета истца по маршруту следования <АДРЕС> экономическим классом составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Согласно п. 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа, на обслуживание пассажира.

Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года № СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, указано, что расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые <ОБЕЗЛИЧЕНО> суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Таким образом мировым судьей при определении компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подлежат применению значения ортодромических расстояний маршрута следования истца к месту отдыха и обратно с учетом представленных вышеуказанных справок пропорционально расстоянию перелета по территории Российской Федерации, поскольку указанный расчет соответствует фактически понесенным расходам истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах стоимости перелета по территории Российской Федерации.

Стоимость перелета в пределах территории Российской Федерации необходимо исчислять из общей ортодромии по маршруту следования <АДРЕС>. Согласно сведениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> процентное соотношение между расстояниями от аэропорта вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства РФ и аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом посадки составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В связи с этим фактические расходы истца на оплату перелета по маршруту следования <АДРЕС>-<АДРЕС> по территории Российской Федерации составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. до (от) границы Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Доказательств, опровергающих данные сведения, истцами в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.   

Таким образом расходы истца по проезду воздушным транспортом - в салонах экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусах общего типа по маршруту следования к месту отдыха и обратно до (от) границы Российской Федерации составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<АДРЕС>-<АДРЕС>) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<АДРЕС>)), которые мировой судья признает обоснованными с учетом положений Правил.

В порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено мировому судье доказательств, что стоимость  проезда автомобильным транспортом в автобусе по маршруту регулярных перевозок <АДРЕС>-<АДРЕС>-<АДРЕС> в междугороднем сообщении составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Согласно подп.  «б» п. 3 Правил компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Истом также не представлены доказательства, что им понесены расходы на оплату проезда от места отдыха обратно по маршруту следования <АДРЕС>-<АДРЕС>. Так из маршрут-квитанции электронного билета следует, что расходы на его приобретение понесло иное лицо, а не истец. Иных доказательств фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда по указанному выше маршруту мировому судье не представлено.    

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая ходатайство ответчика, денежные средства которого находятся в государственной собственности (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 2122-1), его имущественное положение, мировой судья считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой в доход местного  бюджета, до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковое требование Тихоновой <ФИО3> Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> области» денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет возмещения расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, произведенных в <ДАТА> году, за счет средств выделяемых на государственные гарантии и компенсации.

В удовлетворении остальной части искового требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его принятия через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                            Долгобородов Е.В.

Копия верна. Мировой судья                                                                                     Долгобородов Е.В.