Решение по делу № 1-36/2018 от 27.06.2018

Дело № 1 -36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алейск 27 июня  2018 года

И. О. Мирового судьи судебного участка   №  1 г. Алейска Алтайского края  Ж.А. Сидорова, с участием подсудимого:                                                            Воробьева Е.А.;

защитника - адвоката  Протас Е.В., представившего  ордер  № ... от ....   года;

государственного обвинителя - . помощника  Алейского

межрайонного прокурора                                                          Коновалова А.А.,

потерпевшей                                                                           А., 

при секретаре:                                                                                  И.А. Осиповой;

рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное  дело  в отношении:

Воробьева Евгения Алексеевича, ...  года рождения, уроженца:  г. ... Алтайского края, гражданина ..., русского,   зарегистрированного по адресу: Алтайский край г. Алейск ул. ...,  фактически проживающего: Алтайский край г. Алейск пр-д ....,  имеющего   .... образование, холостого,   иждивенцев нет,   военнообязанного,   не работающего,    не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Житель г. Алейска Алтайского края Воробьев Евгений Алексеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

27.04.2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 11 минут, у Воробьева Евгения Алексеевича, находящегося совместно с А. в зале дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, пр -д..., в ходе ссоры с А., возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении А. путем удушения. Реализуя задуманное, Воробьев Е.А., 27.04.2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 11 минут, продолжая находиться зале дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, пр-д. .., подошел к А., сидящей в кресле, схватил последнюю .... рукой за .... спереди и сжимая ...., придавливая А. к спинке кресла, стал с силой сдавливать .... А., тем самым ограничив ей доступ воздуха к органам дыхания, при этом высказывая в адрес А. угрозы убийством, а так же нанес ей .... кулаками по .....          

А. испугалась высказанных Воробьевым Е.А. угроз убийством в свой адрес и восприняла их реально, так как Воробьев Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, при этом сдавливал .... А. ..., отчего последняя стала задыхаться. Совершая вышеуказанные незаконные действия, Воробьев Е.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшей А., высказанных им угроз убийством в адрес последней, и желал наступления именно таких последствий.

Своими умышленными действиями Воробьев Евгений Алексеевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От   потерпевшей стороны по делу поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева Е.А. в  связи с примирением,  вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, принесены извинения, претензий материального и морального характера к  подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним.  Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела  разъяснены и понятны.           В судебном заседании защитник, адвокат Протас Е.В. поддержала ходатайство  потерпевшей стороны о прекращении в отношении Воробьева Е.А. уголовного дела, пояснив, что её подзащитный  не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, принес свои извинения, примирился с потерпевшей стороной, его простили и не желают привлекать к уголовной ответственности, в связи с чем в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются все основания для прекращения уголовного дела.        Подсудимый Воробьев Е.А.  в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и выразил согласие на примирение с потерпевшей стороной и прекращение уголовного дела.

Изучив ходатайство потерпевшей стороны,  заслушав пояснения подсудимого Воробьева Е.А.,  защитника Протас Е.В., а также мнение государственного обвинителя Коновалова А.А.,  возражавшего относительно прекращения в отношении Воробьева Е.А. уголовного дела, т.к. он ранее привлекалась к уголовной ответственности, мировой судья приходит к следующим выводам.       Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так,  подсудимый Воробьев Е.А. не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса     Российской Федерации совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в  инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный  в результате совершенного им преступления вред и принес извинения, которые потерпевшая сторона приняла и простила его, не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.           При указанных       обстоятельствах, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшей стороны  и        стороны защиты подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Воробьева Е.А. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку к этому имеются все правовые основания.

В связи с прекращением уголовного дела оснований для взыскания с подсудимого судебных расходов нет.

            Руководствуясь статьями 25, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Воробьева Евгения Алексеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру процессуального принуждения Воробьеву Е.А. оставить прежнюю - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета.

   Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка  №  1 г. Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Мировой судья                                                         Ж.А. Сидорова