Решение по делу № 2-241/2014 от 05.05.2014

            Дело  2-241/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Лапиной Т.А.,

с участием представителя истца Лихачева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 05 мая 2014 года дело по иску Остапчука С.А к ОАО «СКБ-банк», ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страховой премии с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,  штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать страховую премию в размере ….. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, компенсировать моральный вред в размере ….. рублей. Определением суда к участию в деле в качествесоответчика привлечено ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

В судебное заседание истец, представители ответчиков не явились, стороны не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах мировой судья  в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Лихачев Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком ОАО «СКБ-банк»  был заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита в размере …… рублей со сроком погашения до <ДАТА3> При заключении данного кредитного договора инспектор банка пояснила, что согласно приказу банка кредит может быть выдан только при заключении договора страхования жизни и трудоспособности. Поскольку денежные средства нужны были срочно, истец внес денежные средства в сумме ….. рублей в счет страховой премии, при этом банк выдал ему приходно-кассовый ордер. Полагает, что данные действия банка являются незаконными, поскольку истцу не была дана надлежащая информация по кредитному договору и договору страхования, взимание данных денежных средств не предусмотрено действующим законодательством и нарушает права истца как потребителя. Условия страхования истцутакже навязали, поскольку не указали, что  его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Кроме того,  истцу при оплате страховой премии не была предоставлена полная информация о страховщике, о существенных условиях страхования, не предоставлено заемщику право свободного выбора страховой компании.

Из представленного отзыва ОАО «СКБ-банк» следует, что ответчик иск не признает, поскольку кредитный договор не содержит ни положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, ни положений, обязывающих уплатить страховую премию. Заключение договора страхования в данном случае не было обусловлено приобретением каких-либо услуг банка. Таким образом, банк не является стороной договорных правоотношений между истцом и страховой компанией, поэтому считают себя ненадлежащим ответчиком.  

Из представленного отзыва ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» усматривается,  что <ДАТА4> между Остапчуком С.А. и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев. Указанный договор был заключен путем акцепта заемщика  Публичной оферты о заключении договоров страхования от несчастных случаев от <ДАТА5>, размещенной на официальном сайте страховой компании. Акцептом оферты является уплата лицом, которому адресована оферта, страховой премии в соответствии с офертой. Датой акцепта является дата уплаты страховой премии. Договор страхования считается заключенным на условиях страхового полиса при уплате Страхователем страховой премии и принятие им настоящего полиса. Кроме того, считается, что страхователь принял условия страхования договора, если в течение 20 календарных дней с момента оплаты страховой премии он не направил страховщику заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии. Остапчук С.А., оплатив через ОАО «СКБ-банк» сумму страховых премий, заключил договор страхования. В подтверждение заключения данного договора страхования страхователю по почте был направлен полис. Согласно условий публичной оферты, правил страхования досрочное прекращение договора страхования не предусматривает возможность возврата страховой премии или его части. Поскольку в действиях страховщика нарушений действующего законодательства не усматривается, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Свидетель <ФИО1> пояснила, что истец является супругом, им необходимо было срочно купить квартиру, для этого они обратились в банк для получения недостающей суммы. <ДАТА6> между супругом и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор. При получении денежных средств им в банке устно пояснили, что необходимо из этой суммы перевести денежные средства за страхование жизни, так как без договора страхования кредит истцу бы не выдали.  В счет уплаты страховой премии истцу был выдан приходно-кассовый ордер. Так как сделка по покупке квартиры не состоялась, они <ДАТА7> возвратили денежные средства банку. Впоследствии свидетель пришла в банк, где ей пояснили, что денежные средства за страхование жизни можно вернуть, так как кредит уже погашен. <ДАТА8> истец в страховую компанию отправил по факсу заявление о возврате денежных средств. По телефону работники страховой компании вначале пояснили, что перечислят сумму страховой премии на расчетный счет истца, попросили реквизиты, однако, до настоящего времени страховая премия не возвращена.  После обращения истца <ДАТА8> в страховую компанию ему по почте были направлены страховой полис и правила страхования.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между Остапчук С.А. и ответчиком ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме …… рублей, заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

<ДАТА7> истцом сумма кредита полностью возвращена ОАО «СКБ-банк».

Согласно страховому полису между Остапчук С.А. и ответчиком  ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» заключен договор страхования от несчастного случая на страховую сумму равной размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитном договору, заключенному с ОАО «СКБ-банк», по сроку страхования с <ДАТА9> по <ДАТА10>

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своихтребований и возражений, поэтому суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со ст. 30 Закона ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 958  ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.  При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

   Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, принимая во внимание, что  кредитный договор не содержит ни положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, ни положений, обязывающих уплатить страховую премию, учитывая, что договор страхования заключен в счет обеспечения обязательства возврата денежных средств по кредитному договору, который досрочно прекращен,  что является основанием для прекращения договора страхования  с учетом положений части первой статьи 958 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела следует, что истцу в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не была надлежащая информация по договору страхования при его заключении, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой премии  в размере ….. рублей обоснованны и подлежат удовлетворению с ответчика ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по кредитному договору, который не оспаривается ответчиком, данный расчет обоснован. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составляет ….. руб. (…..  руб. : …х …дней х ….%)  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» мировой судья  полагает возможным взыскать в пользу истца с учетом принципа разумности, обстоятельств дела в счет компенсации морального вреда …. рублей.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере ….. рублей (….. руб.+…. руб.+…. руб.х ..%).

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, учитывая имущественный и неимущественный характер требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ….  рублей .. копеек в бюджет МОГО «У».

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Остапчука С.А. ….. - сумму страховой премии, …. рублей .. копеек - проценты, …. рублей - компенсацию морального вреда, ….. рублей .. копеек - штраф,  всего подлежит взысканию ….. рублей .. копеек.

Взыскать с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «У» в сумме  …. рублей .. копеек.

В иске Остапчука С.А. к ОАО «СКБ-банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня вынесения полного текста решения  (12 мая 2014 года).

                                    Мировой судья                                  Семяшкина В.С.