Решение по делу № 2-164/2013 от 27.03.2013

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года                                                                                               г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В., при секретаре: Шадриной Я. А.,с участием представителя истца: <ФИО1>,

ответчика: Довыборовой<ФИО>

Представителя ответчика: <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2013 по иску ООО «Профи Лайн» к Довыборовой<ФИО4> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 10000 рублей, процентов за пользование займом, процентов за неисполнении обязательств по погашению займа, штрафа, представительские расходы в сумме 3000 рублей и госпошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условий договора денежные средства в размере 10000 рублей были переданы ответчику сроком  на 30 календарных дня  до <ДАТА3> с процентной ставкой 1 % за каждый день пользования заемщиком займом.

Условия договора истцом были выполнены в полном объеме. Однако ответчик  данные условия  выполнил не полностью. Довыборовой <ФИО> выплачены проценты за пользованием суммой займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Договор был продлен до <ДАТА6>

Однако, <ДАТА7> сумма займа, проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА8> по <ДАТА7> в размере 3000 руб., не поступали, сумма займа не последовала, чем допущено нарушение п.п. 2.2, 2.3. договора займа.

В ходе судебного заседания представитель истца на иске настоял в полном объеме, дополнив, что проценты за использование обязательств по погашению займа и штрафные санкции  не подменяют друг друга. С условиями договора ответчик была ознакомлена и с ними согласилась.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, просив снизить проценты за неисполнение обязательства по погашению займа и штраф за просрочку уплаты процентов, при этом, пояснив, что ответчик одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, отец которого лишен родительских прав и материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Ответчик добросовестно изначально выполняла  свои обязательства. Однако при поступлении ее сына на обучении ей потребовались дополнительные средства, поэтому выполнить требования ей затруднительно. Сам размер неустойки и штрафных санкций значительно превышает сумму долга.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя,  исследовав материалы дела, мировой судья, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с ч.  1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно договора займа  <НОМЕР>  от <ДАТА4> ответчик Довыборова получила от истца  ООО «Профи Лайн» заем в сумме 10 000 рублей с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами со сроком возврата  до <ДАТА9>, договор был продлен до <ДАТА10> Факт передачи денежных средств подтверждается актом получения денежных средств от <ДАТА4>.

Ответчик обязывалась в указный срок возвратить полученный заем, и уплатить проценты, а в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга, уплатить проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый          день и до полного погашения задолженности. Кроме того, при  просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, - оплатить штраф в размере 1 500 руб. 00 коп.  Порядок и сроки возврата займа определены условиями договора.

В ходе судебного разбирательства  установлено,  что  в  нарушение  условий договора ответчик действительно не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом, штраф за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, общая сумма долга ответчика составляет 29877 руб.

Ответчик, оспаривая расчет истца, считает сумму процентов за неисполнение обязательства по погашению займа и штрафа завышенной  и просит ее уменьшить.

Мировой судья считает необходимым согласиться с позицией ответчика, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке определенным договором.

Согласно условий договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки установленные п. 2.2 договора, им уплачиваются проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Указанные условия необходимо признать не процентами по договору, а неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ, т.к. проценты, уплачиваемые при нарушении срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. В связи с чем, действия истца, который включил п. 4.1 в договор, однако фактически просит взыскать проценты за пользование займом за пределами срока возврата, которые действительно предусмотрены Законом, и не подлежат снижению, в силу ст. 10 ГК РФ следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Кроме того, необходимо отметить, что размер процентов за пользование займом, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору убытки, полученные от неисполнения договора. В связи с чем, мировой судья полагает правомерным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При уменьшении неустойки мировой судья принимает во внимание период просрочки, значительный размер договорной неустойки, свидетельствующие о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить до 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, с учетом снижения размера процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 16500руб. (10 000 руб. - сумма основанного долга, 3000 руб. - проценты за пользование займом, 2 000 руб. - проценты за неисполнение обязательства, 1 500 руб. - штраф).

           Кроме того, мировой судья считает, что сумма, взыскиваемая в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что представитель истца подготовил исковое заявление и материалы дела, участвовал на предварительной беседе и в судебном заседании, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, соответствует разумным пределам.

    Кроме того, с ответчика также подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 660  рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профи Лайн» к Довыборовой<ФИО4>  о взыскании долга по договору займа -  удовлетворить частично.

Взыскать с Довыборовой <ФИО4>  в пользу ООО «Профи Лайн»  сумму основного долга в размере 10000  рублей, проценты за пользование займом - 3000 рубля, проценты за неисполнение обязательства по погашению займа - 2000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов - 1500 рублей, представительские расходы - 3000 рублей,  а также госпошлину в размере 660 рублей, а всего: 20160 (двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 105 Самарской области. Мировой судья: Г.В. Теньковская Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2013 года. Мировой судья: Г.В.Теньковская