Решение по делу № 13-135/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-1359/2016 № 13-135/2020

УИД 29MS0032-01-2016-001463-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

16 ноября 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. АрхангельскаКирилова Л.М., рассмотрев заявление Варлыгин А.А.1 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения по делу № 2-1359/2016,

установил:

<ДАТА2> Варлыгин А.А.1 обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав на обращение взыскания на его заработную плату (ВС <НОМЕР> и № ВС <НОМЕР>) и что взыскание 50% с заработной платы в остатке будет ниже минимального размера оплаты труда, на содержании имеет несовершеннолетнюю дочь в возрасте 13 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьёй 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.<ДАТА> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учётом этого при рассмотрении вопросов  об  отсрочке,  рассрочке,  изменении  способа  и  порядка  исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

28.10.2016 мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-1359/2016 вынесена резолютивная часть заочного решения, в соответствии с которым решено: «Взыскать с Варлыгин А.А.1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в размере 42 330 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 470 руб., всего взыскать: 43 800 (Сорок три тысяча восемьсот) руб. 23 коп.».

Заочное решение вступило в законную силу 09.12.2016. По данному решению суда был выдан исполнительный лист ВС <НОМЕР>.

Заявитель Варлыгин А.А.1 просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, указывая на удержание с его заработной платы по документу ВС <НОМЕР>.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О с позитивным правовым содержанием, соотнесенной с Постановлением Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учётом - необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения, кроме имущественного положения заявителя, могут быть другие жизненные обстоятельства, не позволяющие ответчику исполнить решение суда в установленные сроки.

Заявитель Варлыгин А.А.1 в обоснование своего заявления о предоставлении рассрочки ссылается на то, что взыскание 50% с заработной платы в остатке будет ниже минимального размера оплаты труда и на содержании имеет несовершеннолетнюю дочь в возрасте 13 лет, при этом доказательств тяжёлого материального положения и доказательств тому, как именно изменится материальное положение должника после рассрочки, то есть доказательств наступления в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда, не представлено.

Кроме того, должником не указан период, на который он просит предоставить рассрочку.

Таким образом, по делу не усматривается обстоятельств исключительного характера, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения заявителем решения суда без предоставления рассрочки.

Принимая во внимание указанное, предоставление рассрочки заявителю является необоснованным, нарушит права и интересы взыскателя, не отвечает требованиям соразмерности и баланса права взыскателя и должника.

С учётом изложенного мировой судья считает, что оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения заочного решения от 28.10.2016 по делу № 2-1359/2016 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 224-225, 434 ГПК РФ, мировой судья

определил:

В удовлетворении заявления Варлыгин А.А.1 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения от 28.10.2016 по делу № 2-1359/2016 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                             Л.М. Кирилова