Решение по делу № 2-1061/2015 (2-10265/2014;) от 01.07.2014

Дело № 2-1061/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска к С., Е., А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска обратилось с иском (с учетом уточненных требований) к С., Е., А., об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, у С., с определением размера компенсации в сумме 1 850 348 рублей 00 копеек, прекращении права собственности С. на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты истцом денежной компенсации, выселении и снятии с регистрационного учета С., Е., А., из указанного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Красноярск после уплаты ответчику денежной компенсации. В обосновании своих требований истец указал, что ответчик С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 22.03.1996г. В указанной двухкомнатной квартире, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой - 24,9 кв.м., проживают и состоят на регистрационном учете ответчик С. и члены его семьи - ответчики Е., А. Многоквартирный жилой дом № по <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу на основании Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 №228-п. В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, С., как собственнику квартиры, находящейся в аварийном и подлежащем сносу доме, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № 02/497-гх о сносе дома № по <адрес> в разумный срок (до 01.07.2013г.). Указанное требование С. получил 11.03.2013 года, что подтверждается его личной подписью. От самостоятельного сноса в установленный срок собственник отказался. Поскольку в срок, обозначенный в требовании, Ответчиком совместно с другими собственниками жилых помещений указанный жилой дом не был снесен, его снос был признан МО г. Красноярск муниципальной нуждой (распоряжение администрации города Красноярска от 04.07.2013 года № 132-ж). Земельный участок, на котором расположен дом, в установленном законом порядке был признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд (распоряжение администрации города Красноярска от 09.12.2013 года № 3033-арх). Жилые помещения, расположенные в данном доме, и принадлежащие гражданам на праве собственности, в установленном законом порядке признаны подлежащими изъятию, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (распоряжение администрации города Красноярска от 30.12.2013 №261-ж). Поскольку, в соответствии с ч.6-8 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения может быть осуществлено путем предварительной выплаты равноценной компенсации (выкупной цены), либо, по соглашению с собственниками, путем предоставления другого жилья с зачетом его стоимости в размер выкупной цены, по состоянию на 30.01.2014 года Истцом в установленном законом порядке была определена выкупная цена квартиры № по <адрес>, в размере 1 254 598,0 рубля, которая включила в себя рыночную стоимость квартиры и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения. Ответчик С. с соответствующим отчетом об оценке ознакомился, с результатом оценки не согласился, предоставив соответствующее письменное заявление. В качестве компенсации, для переселения и последующего заключения договора мены ответчику была предложена однокомнатная квартира № <адрес> (общей площадью 43,9 кв.м.). От просмотра указанной квартиры С. отказался. Достичь соглашение о размере выкупной цены изымаемой квартиры, сроков и других условий выкупа, с ответчиком не удалось.

Представитель истца Мачина А.П., действующая на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила при расчете выкупной цены не учитывать стоимость земельного участка. С учетом того, что судебные расходы распределяются в зависимости от удовлетворения исковых требований, в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов просила отказать.

Представитель МКУ «Управление капитального строительства» Ольховская Т.А. полагала требования администрации обоснованными.

Помощник прокурора Советского районного района г. Красноярска Сайфулин Р.Ф. полагал требования администрации законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению

Ответчики С., Е., А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г. Красноярска обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, собственником двухкомнатной квартиры №, жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 37,2 кв.м. является С., что следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают С., Е., А., о чем свидетельствует выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85)

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № 52 от 25.12.2009 г. жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, по основаниям, указанным в п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" по причине ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Износ конструктивных элементов жилого дома составляет 66 %.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 04.07.2013 г. № 132-ж вышеуказанный жилой дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2015 г., утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 г. № 228-п.

08 февраля 2013 года в адрес собственника С. было направлено требование о сносе жилого дома по адресу: <адрес> совместно с собственниками других жилых помещений в указанном доме.

С. в письменной форме 11.03.2013 г. отказался самостоятельно снести дом.

В целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, утверждено распоряжение администрации г. Красноярска от 09.12.2013 г. № 3033-а об изъятии земельного участка в <адрес> (№).

Согласно распоряжению администрации г. Красноярск от 30.12.2013 г. № 261 – ж жилые помещения в многоквартирных домах в <адрес> и по <адрес> подлежат изъятию путем выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика С. было направлено уведомление об изъятии жилого помещения №, расположенного в доме <адрес> для муниципальных нужд.

Ответчик С. ознакомился также с представленным администрацией г. Красноярска отчетом ООО "Э" об оценке рыночной стоимости изымаемых путем выкупа объектов недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 1 111 238 рублей, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения, в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из авариного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2015 г. в г. Красноярске составляют 143 360 рублей, всего 1254 598 рублей 00 копеек.

С. решения о признании дома аварийным подлежащим сносу, об изъятии жилого помещения путем выкупа не оспаривал, однако с предложенным им размером компенсации (1 254 598 руб.) не согласился, считая его заниженным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (статьи 279 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4

Настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Представленными по делу доказательствами истец доказал обоснованность изъятия земельного участка для муниципальных нужд, а также обоснованность изъятия жилого помещения, принадлежащий ответчику С.

Определением суда от 05 сентября 2014 года по ходатайству ответчика С. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 37,2 кв.м. по адресу: <адрес> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество составляет 1 638 548 рублей, рыночная стоимость доли излишнего земельного участка №, относящейся к исследуемому жилому помещению составляет 1 735 214 рублей, убытки, связанные с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, включая убытки, которые понесены в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого помещения в собственность, с переездом в пределах района прежнего проживания, с поиском другого помещения для приобретения права собственности на него и оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 211 800 рублей, всего 3 585 562 рубля.

Суд соглашается с заключением эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества, поскольку экспертами дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении рыночной стоимости земельного участка, который в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, эксперт исходил из общей площади земельных участков отведенных под 4 дома по <адрес> в размере 5 736 кв.м.. На каждый из четырех домов приходилось по 1434 кв.м., при этом спорный земельный участок имеет излишнюю площадь, превышающую нормативную под каждым из четырех домов. Поэтому при расчете стоимости объекта оценки также учтена рыночная стоимость излишнего земельного участка, приходящегося на все жилые помещения. Площадь земельного участка, приходящегося на № квартиру по <адрес> составила 60,64 кв.м.

Суд полагает, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Мачиной А.П. была допрошена эксперт Т., которая пояснила, что доля излишнего земельного участка была рассчитана с учетом того, что земельный участок достаточно большой на 4 дома. По нормативным строительным документам, земельный участок на 523 квадрата превышает нормативную площадь для эксплуатации. В связи с этим в заключении также указана стоимость излишнего земельного участка, то есть превышающего установленную законом норму для жилого доима.

В судебном заседании представитель истца Мачина А.П. пояснила, что истец не согласен с размером денежной компенсации, установленным в ходе проведения судебной экспертизы. В качестве доказательств истцом представлялся отчет об оценке на момент изъятия земельного участка. В отчете эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не указано, что стоимость определена с учетом общего имущества. На экспертизу было поставлено 2 вопроса. Со стоимостью убытков, определенной экспертом, истец согласен, однако, не подлежит суммированию с другими цифрами и не включается в размер выкупной цены стоимость земельного участка, поскольку было разъяснено, что размер земельного участка экспертом рассматривается как общее имущество собственников, стоимость излишнего земельного участка не может рассчитываться отдельно от стоимости жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что не подлежит оценке доля С. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под изымаемым жилым помещением суд считает несостоятельным, поскольку, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного суд полагает, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Кроме того, суд считает, что доказательств необоснованности проведенных расчетов оценки рыночной стоимости земельного участка, приходящегося на долю квартиры <адрес> истцом не представлено.

Также суду полагает, что к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При назначении судебной экспертизы данный вопрос на разрешения эксперта не ставился. В ходе судебного разбирательства судом ставился на обсуждение сторон вопрос о необходимости определения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, однако ответчик суду пояснил, что данная сумма, по его мнению, является незначительной, он согласен с размером выкупной стоимости квартиры, указанной в отчете ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт не претендует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что МО г. Красноярск были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у С. жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное жилое помещение.

Учитывая результаты судебной оценочной экспертизы, размер выкупной цены определяется судом в размере 3 585 562 рублей.    

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ).

Суд полагает, что принимая во внимание экспертное заключение о размере выкупной цены с учетом доли земельного участка, не нарушает положения ст. 196 ГПК РФ, исходя из характера публичных правоотношений, возникших между сторонами.

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, суд приходит к выводу о том, что право собственности С. на объект недвижимого имущества – квартиру № по <адрес> подлежит прекращению, то имеются основания для удовлетворения требований муниципального образования г. Красноярск о выселении С. и членов его семьи А., Е. из указанной квартиры и снятием с регистрационного учета по указанному адресу после возмещения С. муниципальным образованием город Красноярск выкупной цены, установленной решением суда.

Ответчиком С. было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при внесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, правом на возмещение расходов по оплате экспертизы обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При определении этой суммы следует учесть в полной ли мере удовлетворен иск, однако расходы по оплате судебных расходов могут быть присуждены только одной стороне.

Поскольку в данном случае исковые требования администрации г. Красноярска были удовлетворены, то есть решение суда состоялось в пользу истца, С. выступавшая по делу ответчиком не имеет права на возмещение судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении его заявления надлежит отказать.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков С., Е., А. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 600 рублей 00 копеек, в следующем порядке: с С. – 466 рублей 66 копеек, с Е. и А. по 66 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска к С., Е., А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у С., определив размер компенсации в сумме 3585562 рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты муниципальным образованием город Красноярск С. денежной компенсации.

Выселить и снять с регистрационного учета С., Е., А. из жилого помещения по адресу: <адрес> после выплаты муниципальным образованием город Красноярск С. денежной компенсации.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты муниципальным образованием город Красноярск С. денежной компенсации.

Взыскать с С. в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 466 рублей 66 копеек.

Взыскать с Е. в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 66 рублей 66 копеек.

Взыскать с А. в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 66 рублей 66 копеек.

В удовлетворении заявления С. о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 19.03.2015г.