Решение по делу № 1-9/2020 от 12.11.2020

                                                                                                                  Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>                                                                              

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Назаралиев Н.А.,

при секретаре - <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя -  <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника в лице адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  проживающего там же,    гражданина Российской Федерации, женатого,  имеющего высшее образование, работающего ветеринарным врачом Касумкентского ДВО, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, примерно в 14 часов 20 минут, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> во время проведения профилактического обхода в <АДРЕС> района, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 18, была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21093», за государственным регистрационным знаком «Е 345 МТ 33», под управлением <ФИО4>, который управлял автомашиной с нечитаемыми регистрационными знаками.

После этого <ФИО3> потребовал от <ФИО4> предъявить документы на транспортное средство, на что последний отказался предъявить документы, ссылаясь на то, что у него не имеются с собой регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение.

<ФИО3>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находившийся в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, потребовал у <ФИО4> подождать для того, чтобы установить его личность и удостовериться в наличии у него документов на транспортное средство и водительского удостоверения, на что <ФИО4> среагировал отрицательно и публично в присутствии <ФИО8>, выразился в адрес находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции <ФИО3> нецензурной бранью, унижая честь и достоинство последнего.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, высказывания <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, являются унижающими честь и достоинство представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что <ДАТА3>, когда он проезжал село <АДРЕС> района РД, его остановил участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, и в ходе проверки наличии у него регистрационных документов на машину и водительского удостоверения, он разозлился на него и высказал в его адрес нецензурные выражения, которые не могут быть приведены по этическим соображениям, чем унизил его честь и достоинство. Сожалеет и раскаивается, что совершил уголовное преступление.

           Выслушав подсудимого <ФИО4> допросив свидетеля и потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО4> в совершении описанного выше преступления.

                Свидетель <ФИО8>, допрошенный в судебном заседании показал, что <ДАТА5> он поехал в <АДРЕС> района в гости к своему однокурснику. Посидев в гостях у своего знакомого, он решил обратно уехать в <АДРЕС> района. Он вышел на дорогу, расположенную рядом со школой <АДРЕС> района и ждал попутку, которая будет ехать в <АДРЕС> района. Когда он стоял на дороге, он увидел сотрудника полиции, как позже стало известно <ФИО3>, и увидел как он остановил автомашину марки «ВАЗ-21093». Данная машина остановилась рядом с ним, расстояние было примерно 10-15 метров. Затем, сотрудник полиции <ФИО3> потребовал водителя, как позже стало известно <ФИО4> предъявить регистрационные документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель <ФИО4> возмущаясь, разговаривал с сотрудником полиции на повышенных тонах, то есть говорил, что у него есть документы, но забыл дома. После чего сотрудник полиции <ФИО3> сказал <ФИО4>, что ему необходимо установить его личность и удостовериться в наличии регистрационных документов на автомашину и водительского удостоверения. Разговор водителя и сотрудника полиции, он слышал четко. Далее, водитель <ФИО4> сказал, что он торопится, однако <ФИО3> попросил чуть подождать, так это займет чуть время. После чего <ФИО4> начал громко выражаться в адрес сотрудника полиции <ФИО3> нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции не реагировал.

          Потерпевший <ФИО3>в судебном заседании показал, что <ДАТА5> примерно в 14 часов 20 минут, когда он находился на службе, при проведении профилактического обхода обслуживаемого административного участка <АДРЕС> района, им находясь рядом со школой по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС> д. 18, была остановлена автомашина марки «ВАЗ - 21093», под управлением жителя <АДРЕС> района <ФИО4> Причиной остановки являлась то, что машина была очень грязной и государственные регистрационные знаки не были читаемы. Далее, после остановки указанной автомашины, он подошел к водителю, представился и попросил предъявить регистрационные документы на автомашину и водительское удостоверение. На его требование водитель <ФИО4> в грубой форме ему ответил, что он опаздывает, а также сказал, что документы представить не может, в связи с тем, что у него с собой не имеются регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение, так как забыл их дома. Он объяснил ему, что нужно установить его личность и удостовериться в наличии у него регистрационных документов на транспортное средство и водительского удостоверения. Все это происходило в присутствии  <ФИО8> <ФИО4> начал кричать на него в ходе, которого высказал в его адрес нецензурные выражения, которые не могут быть приведены по этическим соображениям, чем унизила его честь и достоинство. Он требовал у <ФИО4> успокоиться и перестать выражаться в его адрес нецензурной бранью, но он на его замечания и требования не реагировал. После чего он доставил <ФИО4> в ОМВД России по <АДРЕС> району, где в отношении него был составлен материал проверки по факту оскорбления сотрудника полиции и протокол об административном правонарушении. 

Кроме того вина подсудимого <ФИО4>, в совершении указанного преступления подтвердилась такими исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

          Рапортом УПП  ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА5> примерно в 14 часов 20 минут, когда он находился на службе, при проведении профилактического обхода обслуживаемого административного участка <АДРЕС> района, им находясь рядом со школой по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС> д. 18, была остановлена автомашина марки «ВАЗ - 21093», под управлением жителя <АДРЕС> района <ФИО4> Причиной остановки являлась то, что машина была очень грязной и государственные регистрационные знаки не были читаемы. Далее, после остановки указанной автомашины, он подошел к водителю, представился и попросил предъявить регистрационные документы на автомашину и водительское удостоверение. На его требование водитель <ФИО4> в грубой форме ему ответил, что он опаздывает, а также сказал, что документы представить не может, в связи с тем, что у него с собой не имеются регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение, так как забыл их дома. Он объяснил ему, что нужно установить его личность и удостовериться в наличии у него регистрационных документов на транспортное средство и водительского удостоверения. Все это происходило в присутствии  <ФИО8> <ФИО4> начал кричать на него в ходе, которого высказал в его адрес нецензурные выражения, которые не могут быть приведены по этическим соображениям, чем унизил его честь и достоинство.

(л.д.7)

  Протоколом 05 СМ 265073 об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому в отношении <ФИО4> составлен протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

(л.д.10)

Приказом от <ДАТА6> <НОМЕР> л/с,согласно которому <ФИО3> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <АДРЕС> району.

(л.д.27)

Должностным регламентом УПП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> утвержденного начальником <ДАТА7>

(л.д.28-30)

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> года, согласно которому высказывания <ФИО4> являются унижающими честь и достоинство представителя власти.

 (л.д.31-40)

Вышеуказанные письменные доказательства признаются судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого <ФИО4>, в совершении преступления, установленного в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд  руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

  Подсудимый <ФИО4>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет судимости.

Смягчающим наказание подсудимого <ФИО4> обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО4> возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст.6 УК РФ и является справедливым.

  В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого <ФИО4>  требований ст. 64 УК РФ и  назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

          Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с <ФИО4> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяча) рублей.

Меру пресечения  в отношении <ФИО4> до вступления пригово­ра в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащим поведении.  

Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ, в с случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.  В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                             Н.А. Назаралиев