Решение по делу № 2-406/2016 от 29.03.2016

К делу №2-406/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Мостовской    27 апреля 2016 года

Мостовской районный суд Краснодарского края составе:

председательствующего Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя заявителя Красовской Л.Б. Корнева М.В.,

представителя третьего лица администрации МО Мостовский район Дружилина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Красовской <Л.Б.> о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Корнев М.В. в интересах своей доверительницы Красовской Л.Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, которым просил признать подъездной железнодорожный путь необщего пользования длиной 956 метров, железнодорожные весы, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, бесхозяйными вещами и признать на них право собственности за Красовской Л.Б., вступившей во владение ими.

Заявление мотивировано тем, что Красовская Л.Б. по договору от 03.04.2015 приобрела в собственность земельный участок (категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования) площадью 18531 кв.м, кадастровый номер <номер>, находящийся по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится подъездной железнодорожный путь необщего пользования и железнодорожные весы. С момента приобретения земельного участка Красовская Л.Б. добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своими собственными.

Указанный подъездной железнодорожный путь необщего пользования был построен ООО «Нерудстройматериалы» (далее – Общество) по условиям договора аренды между <С.Е.Л.> и <С.О.Е.> (арендодателями) и ООО «Нерудстройматериалы» (арендатором), согласно которому арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок (категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования) площадью 18531 кв.м, кадастровый номер <номер>, находящийся по адресу: <адрес>.

30.10.2012 на основании договора купли-продажи земельного участка собственниками <С.Е.Л.> и <С.О.Е.>., данный земельный участок был отчужден в собственность Обухову В.В.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.08.2013 договор аренды земельного участка был расторгнут. Указанным решением установлено, что на данном земельном участке был построен линейный объект - подъездной железнодорожный путь необщего пользования, который в нарушение условий договора аренды, эксплуатировался ООО «Нерудстройматериалы» для погрузки строительных материалов.

Указанный объект ООО «Нерудстройматериалы» не используют с августа 2013 года.

Прежний собственник участка Обухов В.В. неоднократно письменно обращался к руководству ООО «Нерудстройматериалы» с просьбой освободить участок от рельсо-шпальной решетки, однако его просьбы оставались без ответа.

Красовская Л.Б. после приобретения участка в собственность, желая использовать земельный участок в соответствии с его назначением - для сельскохозяйственного использования, обратилась к учредителю ООО «Нерудстройматериалы» с просьбой освободить участок от рельсо-шпальной решетки.

Согласно ответу учредителя ООО «Нерудстройматериалы», общество находится в состоянии банкротства, конкурсным управляющим которого является Лейлиян Э.Р., в связи с чем, с данным вопросом следует обращаться к нему.

По сведениям, полученным заявителем с официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № <номер> от 07.06.2011 ООО «Нерудстройматериалы» было признано банкротом и в отношении него была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8352/2011 от 16 января 2014 г. в рамках внешнего управления было заключено мировое соглашение и производство по делу о банкротстве было прекращено.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2014 года определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8352/2011 от 16 января 2014 г. было отменено и дело было направлено в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края делу № А32-8352/2011 от 29 апреля 2014 г. дело было возобновлено в рамках процедуры внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 26 июня 2014 года по делу № А32-83 52/2011 Лейлиян Э.Р. был утвержден внешним управляющим ООО «Нерудстройматериалы».

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

По сведениям, полученным заявителем из Единого Федерального реестра сведений о несостоятельности (банкротстве), арбитражным управляющим Лейлияном Э.Р., в соответствии с положениями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», была проведена инвентаризация и оценка имущества ООО «Нерудстройматериалы».

Согласно инвентаризационных описей и отчета об оценке имущества, подъездной железнодорожный путь необщего пользования, а также железнодорожные весы, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, не входят в состав имущества ООО «Нерудстройматериалы».

Таким образом, исходя из действий и бездействий ООО «Нерудстройматериалы», построившего данный объект на земельном участке заявителя, следует, что ООО «Нерудстройматериалы» оставило его, отказавшись от права собственности на него в связи с чем, по мнению заявителя, подъездной железнодорожный путь необщего пользования, а также железнодорожные весы являются брошенными вещами.

В дальнейшем представитель заявителя Красовской Л.Б. Корнев М.В., уточнил заявленные требования и дополнительно просил обязать Мостовской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет указанный подъездной железнодорожный путь необщего пользования; обязать зарегистрировать за ней право собственности, а также предоставить заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования Мостовский район и ЗАО «Урупский ГОК».

В судебном заседании представитель заявителя Красовской Л.Б. по доверенности Корнев М.В. поддержал заявление и просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации МО Мостовский район Дружилин Е.В. против удовлетворения заявления не возражал.

Начальник Управления имущественных и земельных отношений администрации МО Мостовский район Денисова Е.С. просила рассмотреть дело без ее участия, разрешение заявления оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ЗАО «Урупский ГОК» (генеральный директор Котляров В.В.) просило рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявления не возражало.

Заинтересованное лицо учредитель ООО «Нерудстройматериалы» Обухов В.В. также просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявления не возражал.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий Лейлиян Э.Р., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство было рассмотрено судом, в удовлетворении заявления было отказано.

Представитель конкурсного управляющего по доверенности Федоренко А.Г. в предыдущих судебных заседаниях, заявление считал необоснованным и просил отказать в его удовлетворении, мотивировав свою позицию следующим.

Решением Мостовского районного суда от 20.08.2013 установлено, что правообладателем подъездного железнодорожного пути необщего пользования, железнодорожных весов (как сооружения, связанного с выполнением транспортных услуг), является ООО «Нерль», что также следует из акта приемки в постоянную эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования от 08.06.2007.

Железнодорожный подъездной путь вместе с железнодорожными весами являются сооружениями, прочно связанными с землей и обладающими всеми признаками недвижимого имущества, право собственности на которое, подлежит государственной регистрации.

Указанная истцом ст. 226 ГК РФ применяется в отношении движимого имущества. В отношении же объектов, которые заявитель просит признать бесхозяйными, данная норма не подлежит применению.

Также представитель ООО «Нерудстройматериалы» указал, что отсутствие государственной регистрации права собственности у ООО «Нерудстройматериалы» правового значения для предмета настоящего дела не имеет, поскольку фактически отсутствует спор о праве на данные объекты недвижимости. В силу ч.1 ст.218 ГК РФ ООО «Нерль», владея вновь созданной вещью, вправе зарегистрировать право собственности на железнодорожный путь необщего пользования с железнодорожными весами в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Просил суд учесть, что отсутствии у конкурсного управляющего Лейлияна Э.Р. документации ООО «Нерль», в том числе документации на подъездной железнодорожный путь необщего пользования с железнодорожными весами, препятствовало Обществу провести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество за законным правообладателем - ООО «Нерль».

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что заявление Красовской Л.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.226 ГПК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 данной статьи, лицо в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как видно из содержания приведенной нормы, абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК РФ предусмотрены случаи обращения брошенных вещей в собственность во внесудебном порядке, к указанной группе относятся малоценные вещи, стоимость которых явно ниже пятикратного размера минимальной оплаты труда, либо отходы, которые перечислены в п. 2. Эти вещи может обратить в свою собственность законный владелец земельного участка, водоема или иного объекта путем совершения фактических действий, свидетельствующих о его намерении присвоить их.

В силу абз. 2 пункта 2 указанной статьи для приобретения права собственности на более дорогие брошенные вещи необходимо решение суда. Закон не ограничивает круг лиц, которые вправе требовать признание вещи бесхозяйной. Однако эти лица должны предварительно вступить во владение вещью, при этом истечения пятилетнего срока приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) не требуется.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной выносится по правилам гл.33 ГПК РФ в порядке особого производства.

В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью (ст. 291 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству судья выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц (ст. 292 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В силу вышеприведенных норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей. В случае, если вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, порядок приобретения права собственности, установленный ст. 226 ГК РФ, гл. 33 ГПК РФ, неприменим.

Из материалов дела следует, что заявительница Красовская Л.Б. в настоящее время является собственником земельного участка, площадью 18531 кв.м, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер <номер>, находящийся по адресу: <адрес> Указанное право заявительницы подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.09.2015 (л.д.82), зарегистрировано 14.04.2015.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на данном земельном участке находится подъездной железнодорожный путь необщего пользования который был построен ООО «Нерудстройматериалы» согласно договору аренды с прежними собственниками указанного земельного участка <С.Е.Л.> и <С.О.Е.> от 10.12.2008 (зарегистрирован в ЕГРП 13.07.2009-л.д.14), а также железнодорожные весы.

30.10.2012, на основании договора купли-продажи земельного участка собственниками <С.Е.Л.> и <С.О.Е.> данный земельный участок был отчужден в собственность Обухову В.В.

Решением Мостовского районного суда от 20.08.2013 по иску Обухова В.В. (на тот момент собственник земельного участка) к ООО «Нерудстройматериалы» указанный договор аренды земельного участка от 10.12.2008 расторгнут.

Согласно материалам дела, прежний собственник земельного участка Обухов В.В. неоднократно обращался к генеральному директору ООО «Нерудстройматериалы» с требованием освободить его земельный участок от рельсо-шпальной решетки (л.д.15,16). Обращения были оставлены без ответа. Доказательств мер реагирования на данные обращения со стороны ООО «Нерудстройматериалы» в суд представлено не было.

Заявитель Красовская Л.Б., после приобретения участка в собственность, письменно обращалась к учредителю ООО «Нерудстройматериалы» с просьбой освободить участок от рельсо-шпальной решетки.

Согласно ответу учредителя ООО «Нерудстройматериалы», общество находится в состоянии банкротства, конкурсным управляющим которого является Лейлиян Э.Р., в связи с чем, с данным вопросом следует обращаться к конкурсному управляющему.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что Красовская Л.Б. открыто вступила во владение подъездным железнодорожным путем необщего пользования и железнодорожными весами, находящимися на принадлежащем ей земельном участке, а также подтверждают факт наличия собственника у данных недвижимых вещей.

Доводы представителя Общества о том, ООО «Нерудстройматериалы» обладает правом собственности на спорные объекты не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статья 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относит все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 ГК РФ, на которую ссылался представитель ООО «Нерудстройматериалы», устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

В силу этого довод конкурсного управляющего ООО «Нерль» о том, что отсутствие документации на подъездной железнодорожный путь необщего пользования и железнодорожные весы препятствовало Обществу провести государственную регистрацию прав на это недвижимое имущество, является необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Нерудстройматериалы» с иском о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования и железнодорожные весы в суд, либо с заявлением в регистрирующий орган, не обращалось. Право собственности ООО «Нерудстройматериалы» на данные объекты в установленном порядке не регистрировало. Общество не представило надлежащие доказательства возникновения у него права на эти объекты независимо от регистрации. Так, каких-либо вещественных доказательств (технической, бухгалтерской и иной документации), подтверждающих принадлежность спорных объектов ООО «Нерудстройматериалы», конкурсным управляющим, его представителем в суд представлено не было.

Кроме того, представленные в материалы дела инвентаризационные описи от 19.02.2015 и отчет об оценке имущества ООО «Нерудстройматериалы» от 09.07.2015, согласно которым, подъездной железнодорожный путь необщего пользования, а также железнодорожные весы, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, не входят в состав имущества ООО «Нерудстройматериалы», подтверждают отсутствие прав на них у Общества.

В тоже время суд, учитывая положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, принимая во внимание решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.08.2013, вступившее в законную силу, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящимся по адресу: <адрес> Обществом был возведен железнодорожный подъездной путь необщего пользования, приходит к выводу, о том, что ООО «Нерудстройматериалы», явившись приобретателем права собственности на вышеуказанный железнодорожный путь, данное право не зарегистрировало, а потому им не обладает.

Поскольку препятствий для регистрации права собственности на данный объект недвижимости у Общества не было, а Общество до сегодняшнего дня не воспользовалось предоставленным ему правом, суд считает, что утверждение заявителя о том, что ООО «Нерудстройматериалы» отказалось от права собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования находит свое подтверждение.

По тем же основаниям суд считает обоснованными утверждение заявителя Красовской Л.Б. о том, что ООО «Нерудстройматериалы» отказалось от права собственности на железнодорожные весы.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Красовской Лидии Борисовны удовлетворить.

Признать бесхозяйными вещами подъездной железнодорожный путь необщего пользования длиной 956 метров и железнодорожные весы, находящиеся на земельном участке, площадью 18531 кв.м, с кадастровым номером <номер> находящемся по адресу: <адрес> и передать их в собственность заявителя Красовской <Л.Б.>, вступившей во владение ими.

                Признать за Красовской <Л.Б.><личные данные> право собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования длиной 956 метров и железнодорожные весы, находящиеся на земельном участке, площадью 18531 кв.м, с кадастровым номером <номер>, находящемся по адресу: <адрес>

    Обязать Мостовской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за Красовской <Л.Б.>, <личные данные>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий: