Решение по делу № 2-400/2012 от 13.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г. Нефтегорск 13 декабря 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 148 Самарской области Тимофеева С.В.,

при секретаре Чернецких Н.Н.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  гражданское дело   <НОМЕР> по  иску Общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» к Матюнину Д.А. о взыскании  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 398руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины, по тем основаниям, что ответчик является ответственным потребителем водоснабжения в хозяйстве, расположенном по адресу: <АДРЕС>, является Матюнин Д.А. По данным регистрации администрации сельского поселения <АДРЕС>, состав семьи - 1 человек. В хозяйстве у ответчика водопотребление из водопроводной колонки. Объем водопотребления по нормативам в куб.м. составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО> Тариф на оказание услуг по водоснабжению составляет 40,74 руб. за 1 куб.м. на основании Решения Собрания представителей сельского поселения Зуевка от 01.04.2010 г. № 177; 38,03 руб. на основании Приказа Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области №171-Т от 30.11.2010 г., с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г<ДАТА> - 38,03 руб., с <ДАТА6> по <ДАТА7> - 40,31 руб., с <ДАТА8> по <ДАТА9> - 42,32 руб., на основании Приказа Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области №64 -Т от 11.11.2011 г. Ответчик не вносит предусмотренные законодательством платежи с июля 2010 года по октябрь 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Матюнин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является ресурсоснабжающей организацией, непосредственно поставляющей ответчику для бытовых нужд водоснабжение. Ответчик является ответственным потребителем водоснабжения в хозяйстве, расположенном по адресу: <АДРЕС> состав семьи 1 человек. В хозяйстве у ответчика водопотребление из водопроводной колонки. Объем водопотребления по нормативам в куб.м. составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО>  Тариф на оказание услуг по водоснабжению составляет 40,74 руб. за 1 куб.м. на основании Решения Собрания представителей сельского поселения Зуевка от 01.04.2010 г. № 177; 38,03 руб. на основании Приказа Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области №171-Т от 30.11.2010 г., с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г<ДАТА> - 38,03 руб., с <ДАТА6> по <ДАТА7> - 40,31 руб., с <ДАТА8> по <ДАТА9> - 42,32 руб., на основании Приказа Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области №64 -Т от 11.11.2011 г. Ответчик не вносит предусмотренные законодательством платежи и общая сумма задолженности с июля 2010 года по октябрь 2012 года составила: основной долг - 1 398,07 руб.

В соответствии со ст.ст.154, 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное водоснабжение и водоотведение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет задолженности, представленный представителем истца,  судом проверен и является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная в доход государства государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК  РФ,

Р  Е   Ш   И   Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Матюнина Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомСервис»  1 398 (одна тысяча триста девяноста восемь) рублей 07 копеек,  и возврат государственной пошлины - 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №148 Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

        Мировой судья                                                                                             С.В. Тимофеева