Решение по делу № 2-289/2012 от 11.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 г. г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., при секретаре Никипеловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2012года по иску Титова Вячеслава Александровича к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между Титовым В.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <НОМЕР> сроком на 36 месяцев. В соответствии с договором банк предоставил кредит в размере 79 408,12 рублей с процентной ставкой 13% годовых (п.2.6), с комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента 2 490 рублей, (п.2.16), с ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание в размере 0,99% (786,14 рублей) (п.2.8), с подключением к программе страхования жизни и здоровья, при этом сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита составляет 6 918,12 рублей (п.4.6.). Полагая, что действия Банка, предусматривающие обязательство Заемщика оплачивать комиссию за предоставление кредита и обслуживание кредита противоречат действующему законодательству истец <ДАТА3> обратился с заявлением в банк с просьбой: выдать заверенную печатью Банка выписку движения денежных средств по текущему лицевому счету <НОМЕР> с детализацией списания, вносимых сумм погашения кредита и процентов за конкретные взимаемые комиссии Банком за период с момента предоставления кредита и на дату выдачи выписки, в течении пяти календарных дней, с момента получения заявления; произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа, за вычетом комиссий предусмотренных п.2.8.- ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание кредита, п.2.16 - за предоставление кредита, в связи с незаконностью их взимания, перечислить Титову В.А. на расчетный счет <НОМЕР> Сбербанка России <НОМЕР> неправомерно уплаченные комиссии: за предоставление кредита (п.2.16) в размере 2 490 руб.; уплаченные с момента заключения договора ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 0,99% (786,14 рублей) (п.2.8). На день подачи искового заявления ответа из банка и выписки по счету заявитель так и не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный между Титовым В.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Условия договора разработаны Банком так, что в одностороннем порядке, они могли быть истцом приняты не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, возможность вносить изменения в кредитный договор у него отсутствовала. Без уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств Заемщикам не выдали бы кредит, то есть истец не получили бы денежных средств. Истец не согласен с представленным Банком графиком платежей, так как он подлежит перерасчёту. Банк неправомерно обязал уплатить данную комиссию в размере 2 490 рублей, следовательно, она должна быть вычтена из суммы основного долга. Кредитным договором между заёмщиком и банком предусмотрено взимание процентов в размере 13% годовых от суммы кредита. Истцом не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора в частности, увеличенных на сумму процентов за обслуживание кредита, которая установлена в виде ежемесячного платежа в размере - 786,14 рублей. Она не уменьшается ежемесячно в связи с погашением кредиторской задолженности, из которой рассчитывается комиссия за обслуживание кредита. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Данная комиссия ежемесячно увеличивала убытки заемщика по кредитному договору. С момента подписания договора, неправоверно удержанная комиссия составляет сумму с апреля 2011 г. по февраль 2012г. (за 10 месяцев)* 786,14 рублей = 7 861,40 рублей. На сумму основного долга были начислены пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ (8%) в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> за каждый просроченный день которые составили 470 рублей 15 копеек. Также действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Вина Банка в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку Банком умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей из-за которых сумма кредита уменьшена и не соответствует тому, что было предусмотрено кредитным договором.

В связи с чем, Титов В.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» и просил: признать недействительными п.2.8 и п.2.16, 4.6, 4.7 Заявления о предоставлении кредита
на неотложные нужды по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному <ДАТА2>
между ОАО НБ «ТРАСТ» и Титовым В.А., предусматривающие комиссии за зачисление кредитных средств, расчетное обслуживание кредита и подключение к программе страхования жизни здоровья; применить последствия недействительности условий договора, обязав ответчика выплатить истцу: сумму неправомерно удержанной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере - 7 861,40 рублей за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> г.; неправомерно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств в размере 2 490 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 рублей 15 копеек с перерасчетом на день вынесения решения, расходы за оказание услуг представителей в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Обязать ОАО НБ «ТРАСТ» произвести перерасчёт долговых обязательств Титова В.А. по предоставленному кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, за вычетом неправомерно удержанных комиссий с выдачей нового графика оплаты кредита.

Представитель истца в судебном заседании <ДАТА8> исковые требования увеличил, просил применить последствия недействительности условий договора изложенных в п. 4.6, 4.7 договора обязав ответчика выплатить истцу неправомерно удержанную комиссию за подключение к программе страхования в размере 6 918,12 рублей, так же просил взыскать сумму неправомерно удержанной комиссии за расчетное обслуживание кредита за период с <ДАТА6> по <ДАТА9> в размере 10 219,82 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 311,06 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменений. На удовлетворении увеличенных исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердил всё изложенное в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивал в полном объеме и пояснил, что три года назад обращался в ОАО «НБ «Траст», получал кредит. <ДАТА10> снова обратился в банк. Как оформлял данный кредит не помнит. Обратился к операционисту, его спросили на какую сумму он хочет взять кредит, ему сказали какие необходимы для этого документы. После пришел в банк с пакетом документов, ему посчитали кредит, после чего направили запрос, через полчаса кредит одобрили, объяснили про программу страхования, проценты и на какой срок выдается кредит. Так же ему сказали, что необходимо страховаться, так как это влияет на положительное решение по вопросу о выдаче кредита. Документы заполнял те которые предоставил операционист банка. Документы заполнялись на компьютере, он только ставил подпись. Текст документов был мелко написан, он не читал его. Не в состоянии был прочитать все документы, все происходило быстро, прочитал только шапку, ему на словах пояснили, что страхование является добровольно-принудительным. Без страхования у него меньше шансов получить кредит. В прочтении документов ему никто не мешал, прочитал сколько необходимо будет платить, а так же график платежей. Ему была важна сумма кредита, срок и выплаты. Операционист банка не препятствовал ему в прочтении и не ограничивал время. Физически ему так же никто не препятствовал в прочтении. Документы подписывал после того как сказали, что кредит одобрили, до этого времени заполнял анкету. Анкету читал, всю необходимую информацию сверял, чтобы были записаны верно его данные и сумма кредита. Возражения против участия в программе страхования не высказывал, отказаться от страхования не пытался. Если бы ему сказали, что можно не страховаться, он бы не страховался. В банк «Траст» обращался 7 раз. Условия кредита зависит от процентов. По данному кредиту не помнит, как страховали и на каких условиях. На какой срок страховали, так же не помнит. Брал кредит на три года. За страховку сколько заплатил не помнит. На основании изложенного, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 34/, а так же письменные возражения на исковые требования истца /л.д. 35-38/, согласно которых указала, что заключив данный договор с ОАО НБ «ТРАСТ» Титов В.А. добровольно принял на себя обязательства по оплате комиссий. Предложенные условия по договору истцом приняты, о чем свидетельствует получение кредита и внесение соответствующих платежей. Условия, содержащиеся в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, права потребовать выдачи кредита наличными, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Так же истец просит взыскать оплату страховой премии и ошибочно называет ее комиссией банка. Однако в заявлении на предоставление кредита ему предоставлен выбор: согласиться с Программой страхования или нет. Он выбрал Программу страхования по личной инициативе. Поэтому указанная сумма также не подлежит взысканию. Банк вправе предлагать Заемщику участие в Программе коллективного страхования, которое, с одной стороны предоставляет Банку такое обеспечение, которое будет гарантировать отсутствие убытков, связанных с непогашением Заемщиком ссудной задолженности в связи с ухудшением состояния здоровья либо смерти последнего, с другой же стороны выгодно самому Заемщику, так как дает возможность в случае наступления страховых случаев, оградить наследников Заемщика от предъявления требований кредитора. Следовательно, банк вправе сам устанавливать виды обеспечения, являющиеся условиями, при которых банк готов предоставить кредит. Страховая премия в полном объеме по распоряжению Заемщика перечислена на счет страховой компании ЗАО СК «АВИВА» и Банк не пользовался указанными денежными средствами. Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами нет, так как на момент подачи искового заявления отсутствует факт пользования чужими денежными средствами. В своем исковом заявлении Истец просит взыскать моральный вред. В законе прямо указано, что моральный вред подлежит компенсации при наличии вины продавца, однако истец не представил никаких доказательств причинной связи между действиями продавца и возникшими физическими и психическими страданиями покупателя. На основании вышеизложенного в удовлетворении увеличенных исковых требований истца просит отказать в полном объёме /л.д. 73/.

В судебном заседании было получено заключение по делу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, согласно которого установлено что кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрена выплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Данное условие не соответствует ст. 819 ГК РФ. Никаких иных условий, необходимых для получения гражданином-заемщиком кредита, в виде дополнительных комиссий (дополнительных плат) за предоставление и обслуживание кредита гражданским законодательством не предусмотрено. Взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо. Проанализировав условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> можно сделать вывод, что без выплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (а названные услуги являются платными) кредит не был бы предоставлен Титову В.А., то есть приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (обслуживание кредита). На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области считает: незаконными действия банка по включению в кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> условия о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Титов В.А. вправе требовать компенсации морального вреда, на основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - возмещения убытков, если таковые возникли в результате исполнения кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1>, показала, что она работает операционистом в ОАО «НБ «Траст», в ее должностные обязанности входит привлечение клиентов, оформление кредитных заявок, выдача кредита, а так же она занимается депозитами и переводами денежных средств. Титова она помнит, он постоянный клиент банка. Как правило кто регулярно вносит платежи по кредиту, не имеет задолженности, попадает в список лояльных клиентов. Лояльным клиентам предлагается заключение кредитных договоров на льготных условиях. В связи с тем, что у клиента 7 кредитов, он обращается к ней за консультациями. Она занималась оформлением и выдачей кредита Титову. Сколько раз занималась оформлением кредитов данному клиенту сказать не может, возможно 3 раза, она принимала заявку на оформление кредита, а так же занималась выдачей кредита. Для каждого клиента условия одинаковые, при обращении гражданина с просьбой о выдаче кредита, они ему рассказывают общие правила о предоставлении кредита. Клиент обращается в банк, она его спрашивает на какую сумму он хочет оформить кредит, срок так же спрашивает, уточняет где он работает, так же консультирует по процентной ставке, предлагает оформить полис добровольного страхования. В случае согласия с условиями, они вбивают данные клиента - сведения о его работе, а так же сведения о его доходах в программу. После чего заявка уходит на рассмотрение в службу безопасности банка, отпускают клиента, в случае одобрения заявки, приглашают клиента на выдачу кредита. При выдаче кредита она рассказывает клиенту все условия по кредитному договору, если клиенту подходят данные условия, дает ему документы по кредиту, с которыми он знакомится, а после чего подписывает. Так же они предлагают оформить полис добровольного страхования. Клиент может отказаться либо согласиться, если клиент соглашается она ставит в пункте согласия на страхование галочку в программе. Для оформления заявок в банке есть специальная программа. Отказ от страхования не влияет на решение о выдаче кредита, а так же на процентную ставку по кредиту. Страхование платное, из суммы кредита вычитается страховая премия. При наступлении страхового случая, страховая выплата автоматически гасит кредит. Время рассмотрения заявок зависит от тарифа - от получаса до трех рабочих дней. В течение этого времени клиент может передумать: отказаться от страховки, поменять условия кредитования. Корректировать заявку можно в любой момент, даже после положительного ответа на заявление о выдаче кредита, но в таком случае заявка снова отправляется в службу безопасности на рассмотрение. Кредит без страховки получают около 20-30 % клиентов банка. По страхованию льготных условий нет. Банк может корректировать только свои условия. Программа которая рассматривает заявки на выдачу кредита называется CDM, в нее вбиваются данные клиента, условия договора. В пункте о страховании ставится галочка в том случае когда клиент согласен на него. Данная программа может отказать любому клиенту. За привлечение клиентов ей платят зарплату, так же есть премии за каждого клиента, поэтому она заинтересована в привлечении клиентов. В случае если после одобрения кредита, клиент хочет откорректировать условия, они ему озвучивают, что в данном случае заявка будет отправлена на рассмотрение повторно. Клиент сам решает будут ли вноситься коррективы в условия. Другие страховые компании, кроме компании «Авива» они не предлагают. Она занимается оформлением страхового полиса «Авива».

Мировой судья, выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА11> и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от <ДАТА12> N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с <ДАТА13> (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА11>» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, правоотношения между банком и Титовым В.А. регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА15>

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от <ДАТА16> (в ред. От <ДАТА17>,) <НОМЕР> «О Банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Таким образом, кредитный договор ОАО НБ «ТРАСТ» вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. В данном случае истец оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам. В качестве оферты служит заявление Титова В.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды подписываемое клиентом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА18> между Титовым В.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» в письменной форме, посредством анкеты-заявления, заключен кредитный договор <НОМЕР> /л.д. 11-15/, условия которого добросовестно исполняются обеими сторонами договора.

Предметом вышеназванного договора является предоставление кредитором (ОАО НБ «ТРАСТ») заемщику (Титову В.А.) кредита «На неотложные нужды» на условиях, установленных настоящим договором, в размере 79 408,12 рублей на 36 месяцев, под 13 % годовых, с условием о внесении суммы первого платежа в размере 3 461,71 рублей, а в последующем ежемесячно по 3 461,71 рубля, в соответствии с графиком платежей, на цели личного потребления /л.д. 11/, договором установлена так же, комиссия за расчетное обслуживание 0,99 %, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей /л.д. 11, 12/.

Подтверждением заключенного между сторонами договора являются: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы по кредиту. Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА2> Титов В.А. просит ответчика заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет <НОМЕР> и договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты «Master Card Unembossed», в рамках которого ему открыт спецкартсчет <НОМЕР>; кредитный договор в рамках которого ему предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.

Титов В.А. при подписании заявления согласился с тем, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью его Заявления и Договора. Делая указанную в заявлении оферту, он понимает и соглашается с тем, что: кредит должен быть возвращен им в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом он уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте; если он окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в Договоре, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору; невыполнение им предусмотренных договором обязательств может повлечь гражданскую и уголовную ответственность; кредитор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, уведомив Клиента об изменениях, в соответствии с п. 2.3 Условий. Поручает кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на Счет в размере, указанном в п. 2.16. - 2 490 рублей, со Счета, указанного в п.2.15 раздела «<АДРЕС> о кредите» - <НОМЕР>. Поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в п. 2.2., полученных в рамках Кредитного договора - 79 408,12 рублей, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на Счет в размере, указанном в п.2.16 раздела «<АДРЕС> о кредите» - 2 490 рублей, и за вычетом суммы оплаты страховой премии в размере, указанном в п. 4.7, со Счета, указанного в п.2.15 раздела «<АДРЕС> о кредите» - <НОМЕР>, на номер текущего счета/СКС в НБ «ТРАСТ» (ОАО), указанный в п.5.1; а если номер текущего счета/СКС в п. 5.1. не указан, то по известным Кредитору реквизитам страховой компании, указанной в разделе 6; если в разделе 6 не указана страховая компания, по реквизитам получателя, указанным в разделе 7, а при их отсутствии - на СКС, указанный в п.3.3 - <НОМЕР>. Поручает кредитору ежедневно с даты, указанной в п.3.4. - <ДАТА19>, до даты полного погашения задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств с СКС, в размере 100% от остатка на СКС на счет, указанный в п. 2.15 - <НОМЕР>, при этом в случае, если дата перечисления приходится на выходной (праздничный) день, перечисление осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день. В случае оплаты страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья за счет кредита поручает Кредитору в безналичном порядке единовременно в дату выдачи Кредита перечислить со Счета, указанного в п. 2.15 - <НОМЕР> в пользу страховой компании, указанной в Заявлении в п. 4.1 - ЗАО «Страховая компания «АВИВА». Просит кредитора после полного погашения им задолженности по договору и при наличии нулевого остатка на счете, либо при не предоставлении Кредита по основаниям, указанным в Условиях, закрыть Счет /л.д. 13/.

Таким образом, установлено, что кредитный договор с истцом был заключен путем подписания <ДАТА18> заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды /л.д. 11-15/, графика платежей /л.д. 18/, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифов по кредиту /л.д. 20, 21/. То есть истец фактически не имел возможности согласовать либо изменить условия договора об открытии банковского счета, данный факт представителем истца не оспаривался. Следовательно представленный договор является фактически договором присоединения.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с этим мировой судья приходит к выводу о том, что истец не имел возможность предложить Банку заключить договор на иных условиях.

Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (п. 2.8, 2.16) направленного Титовым В.А. банку, в рамках заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Титовым В.А. договора, предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, а так же комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей. Таким образом, истец обязан дополнительно к предусмотренным договором процентам, ежемесячно платить банку по договору, комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита и единовременно оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 рублей.

Из Положения «О правилах ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА20> <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Мировой судья не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в данном случае речь идет о банковском счете и потому в таком случае услуги по обслуживанию счета, и зачислению денежных средств на него являются платными, так как указанные доводы не основаны на законе.

Так отношения о банковском счете регулируется главой 45 ГК РФ. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ). Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (ст. 846 ГК РФ). Однако как следует из договора заключенного между Титовым В.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» распоряжение денежными средствами для клиента ограничено, то есть выданными деньгами Титов В.А. может пользоваться, однако при внесении платежей не имеет возможности регулировать какие денежные средства в каком размере, следует использовать. Кроме того, как следует из отзыва на исковое заявление представителя ответчика у истца отсутствует право на расторжение данного договора в любое время (ст. 859 ГК РФ).

Ссудный счет - это счет, на котором учитывается движение задолженности по предоставленным кредитам. Количество ссудных счетов, открываемых одному клиенту, зависит от принятой системы классификации кредитов, обычно в зависимости от ставки процента по ним.

Сопоставляя понятия банковского и ссудного счета мировой судья приходит к выводу о том, что указанный в договоре заключенном между Титовым В.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» счет по природе образования и цели использования, фактически является ссудным.

В силу статей 29 и 30 Федерального Закона от <ДАТА21> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитным вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам). Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положение ЦБ РФ от <ДАТА22> N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР>.

Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от <ДАТА24> <НОМЕР>, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета.

В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА25> <НОМЕР>-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» открытие и ведение ссудного счета, а так же сама по себе выдача кредита - зачисление кредитных средств на счет клиента, является составной частью кредитного договора, банк не вправе осуществлять предоставление (выдачу) кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита.

Зачисление кредитных средств на счет клиента, ведение ссудного счета относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита, исходя из норм Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным Банком РФ <ДАТА23> <НОМЕР>.

Таким образом, предоставление суммы кредита - зачисление кредитных средств на счет клиента, ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично- правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Взимание платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из данного определения следует, что зачисление банком кредитных средств на счет клиента, а также расчетное обслуживание не является и не может являться самостоятельной услугой, которая должна оплачиваться отдельно помимо процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушение его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцов исполнителем) в полном объеме.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что предоставление кредита физическому лицу не поставлено законодательством в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщика.

Таким образом, условия договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 0,99 % от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Следовательно, требование истца о признании условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА18> заключенного между Титовым В.А. и ОАО НБ «ТРАСТ», а именно п. 2.8 Договора - комиссия за расчетное обслуживание и п. 2.16 Договора - комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными, следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кредитный договор Титовым В.А. заключен <ДАТА18>, в связи с чем заемные денежные средства ему перечислены на счет. Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента с Титова В.А. удержана в размере 2 490 рублей <ДАТА18> (п. 2.16 договора) /л.д. 30/. Указанное сторонами не оспаривается.

Как следует из графика платежей /л.д. 18/ Титов В.А. обязан оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 786,14 рублей ежемесячно. Согласно представленным квитанциям и выписки по лицевому счету /л.д. 70, 30-33/ Титовым В.А. в счет погашения кредита, по графику на <ДАТА9> внесено тринадцать платежей. Таким образом, исходя из графика, выписки по лицевому счету, в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание Титовым В.А. внесено 10 219,82 рублей (786,14 рублей (ежемесячный платеж) х 13 месяцев).

В связи с чем, мировой судья считает обоснованным требования Титова В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им как комиссия за расчетное обслуживание в размере 10 219,82 рублей и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении подлежат применению так же к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, что предусмотрено ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Изучив расчет процентов предоставленный представителем истца, мировой судья приходит к выводу о том, что указанный расчет и изложенные представителем истца доводы не основаны на законе, противоречат Постановлению Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА26> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», хотя и сам расчет - примененная при его выполнении ставка банковского процента применена верно, истцом не учтен момент, предъявления претензии ответчику.

Кроме того, мировой судья не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что с претензией в ОАО НБ «Траст» истец обратился <ДАТА27>, так как согласно представленной в материалы дела претензии /л.д. 23-25/ обращение произошло <ДАТА28>, о чем на самом заявлении поставлен штамп ответчика.

Так, <ДАТА28> истец обратился к ОАО НБ «Траст» с заявлением о выдаче заверенной выписки движения денежных средств по лицевому счету; о производстве перерасчета суммы ежемесячного платежа, за вычетом комиссий предусмотренных п.2.8, п.2.16 /л.д. 23-25/ указанное представителем истца и представителями ответчика не оспаривается. Таким образом, исходя из изложенного мировой судья приходит к мнению, что расчет процентов следует производить со дня истечения 10-ти дневного срока предоставленного ответчику для удовлетворения в добровольном порядке требования истца, так как несмотря на то, что оспариваемые условия договора имелись с момента его подписания, истец вплоть до подачи искового заявления в суд указанные суммы уплачивал, и несогласия с их начислением не высказывал, вплоть до <ДАТА28>, таким образом никак не обнаружив перед ответчиком нарушение своего права. Исходя из изложенного период просрочки следует исчислять с <ДАТА29>, то есть после истечения 10-ти дневного срока для удовлетворения претензии истца в добровольном порядке с момента получения претензии - <ДАТА28>.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА26> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которого установлено, что при расчете процентов, в случаях если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (в том числе на день вынесения решения суда, предъявления иска), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Расчет истцом произведен исходя из ставки - 8 %, что мировой судья так же признает верным.

Таким образом, в период с <ДАТА29> (по истечение 10-ти дневного срока с момента предъявления претензии <ДАТА28>) по <ДАТА9> (день вынесения решения), что составляет 86 дней, при ставке рефинансирования 8 %, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 47,58 рублей (2 490 рублей (размер комиссии) х 8%/100 х 86 (дни просрочки)/360).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за расчетное обслуживание составляют 177,48 рублей. При этом расчет следует производить следующим образом: на момент подачи претензии ответчиком было внесено одиннадцать платежей, таким образом, расчет процентов следует производить с учетом указанных обстоятельств: (8 647,54 рублей (размер комиссии по одиннадцати платежам) х 8%/100 х 86 (дни просрочки)/360) =165,26 рублей. Следующий платеж Титовым В.А. был внесен <ДАТА31>, таким образом, просрочку по данному платежу, следует исчислять с указанного времени, на момент вынесения решения просрочка составит 51 день (с <ДАТА31> по <ДАТА9>) при ставке рефинансирования 8 %, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за расчетное обслуживание по платежу от <ДАТА31> в размере 8,91 рублей (786,14 рублей (размер комиссии по одному платежу) х 8%/100 х 51 (дни просрочки)/360). Следующий платеж Титовым В.А. был внесен <ДАТА32>, таким образом, просрочку по данному платежу, следует исчислять с указанного времени, на момент вынесения решения просрочка составит 19 дней (с <ДАТА32> по <ДАТА9>) при ставке рефинансирования 8 %, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за расчетное обслуживание по платежу от <ДАТА32> в размере 3,31 рублей (786,14 рублей (размер комиссии по одному платежу) х 8%/100 х 19 (дни просрочки)/360).

Исходя из изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и в виде комиссии за расчетное обслуживание составят 225,06 рублей.

С учетом изложенного так же следует обязать ответчика произвести перерасчет суммы долговых обязательств Титова В.А. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА18> за вычетом неправомерно удержанных комиссий с выдачей нового графика оплаты кредита.

При этом, мировой судья считает необходимым отказать Титову В.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 4.6 и 4.7 Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и его представителем не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов.

По существу истец выдвигает требования по возврату суммы страховой премии, уплаченной по полису добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в связи с недостоверно предоставленной со стороны Банка информацией и понуждении к страхованию в целях получения кредита.

Данные требования мировой судья считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ч. 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Как указывалось выше и сторонами по делу не оспаривалось, между истцом и Банком <ДАТА18> заключен кредитный договор, условиями которого не предусмотрено обязательное требование о добровольном страховании жизни и здоровья. Из п. 1.4 данного договора следует, что банк организует страхование клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды) и взимает плату за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков заключенному Банком с ЗАО «СК «Авива», в рамках которого истцу будет оказан комплекс услуг по включению его в реестр застрахованных лиц, оплате вышеуказанной страховой компании, страховых премий, информированию вышеуказанной страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче ей предоставленных им/его родственниками/наследниками документов по страховым случаям /л.д. 13/. При этом период страхования установлен с <ДАТА18> по <ДАТА33>, выгодоприобретателем по указанному договору, при согласии застрахованного лица, является ОАО «НБ «ТРАСТ». Размер оплаты по услугам подключения к программе страхования составил 6 918,12 рублей /л.д. 30/, указанная сумма была оплачена истцом на расчетный счет ОАО НБ «ТРАСТ».

В соответствии со статьей 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Довод истца и его представителя о том, что при заключении кредитного договора истцу не был предоставлен выбор: согласиться с Программой страхования или нет не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, а напротив опровергается собранными по делу материалами.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды имеется графа п. 1.4 «Я согласен участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договора коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт (далее и ранее Программа коллективного страхования держателей карт). Я понимаю, что в случае моего отказа вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности я обязан погашать Задолженность по кредитной Карте в установленные Договором о Карте сроки, а в случае моей смерти обязанность по погашению Задолженности по расчетной Карте будет возложена на моих наследников» /л.д. 13/, в указанных Условиях так же отражено «Я согласен участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и прошу включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму Кредита…» /л.д. 14/.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что реализуя право заемщика на добровольное принятие условий договора, а так же добровольное его заключение ОАО НБ «Траст» заемщику желающему получить кредит в ОАО НБ «Траст» предлагает ознакомиться с условиями предоставления кредитов банком, о кредитных продуктах предлагаемых банком, а так же об условиях по каждому из них, указанная информация предлагается потенциальному заемщику в устной форме, для этого в зале имеется несколько консультантов. Затем, после того как потенциальный заемщик определился с выбором по кредитному продукту ОАО НБ «Траст» ему предлагается заполнить анкету - заявку на кредит, которая в целях удобства заемщика заполняется в электронном виде со слов заемщика и в соответствии с личными документами (паспорт, удостоверение). Указанная анкета банком принимается для рассмотрения возможности выдачи кредитных средств заемщику и определения его размера, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, напротив подтверждено допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1>, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи не имеется.

Так, <ДАТА34> Титов В.А. первично обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о выдаче данного кредита /л.д. 42-43/. Как следует из представленной в судебное заседание анкеты, п. <АДРЕС> о программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья (при наличии), отмечен согласием Титова В.А., на подключение к указанной программе. При этом, оснований полагать, что данное согласие истцом дано в принудительном порядке у мирового судьи не имеется, так как указанная анкета является первоначальной, то есть на том этапе оформления кредита вопрос о возможности и размере его займодателем не только не решен, но еще и не рассмотрен, потому по мнению мирового судьи согласие истца на подключение к программе страхования на данном этапе заключения договора является добровольным.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, после одобрения заявки на кредит, то есть в рассматриваемом случае <ДАТА18>, Титов В.А. снова заполнил анкету о предоставлении кредита. При этом как следует из представленной в судебное заседание анкеты /л.д. 44-45/, п. <АДРЕС> о программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья (при наличии), отмечен согласием Титова В.А., на подключение к указанной программе. Таким образом, рассматривая в совокупности последовательное согласие Титова В.А. от документа к документу, с достаточным интервалом в пять дней (с <ДАТА34> по <ДАТА18>) мировой судья приходит к выводу о том, что истец имел возможность обдумать принятое <ДАТА34> решение о необходимости подключения к программе страхования и в случае несогласия с ним отказаться от подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.

Тем не менее, при заключении договора <НОМЕР> от <ДАТА18>, то есть заполняя учетные формы в третий раз, Титов В.А. снова соглашается участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. Таким образом, по мнению мирового судьи доводы представителя истца о том, что работник ОАО НБ «Траст» понудил Титова В.А. присоединиться к программе страхования не нашли подтверждения в судебном заседании. Более того, как пояснил в судебном заседании сам истец, операционистка при заключении кредитного договора не говорила, что страховка обязательна.

Таким образом, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы, а так же сам договор (заявление) не содержат указания на обязательное наличие полиса страхования жизни и здоровья заемщика, как условия предоставления кредита, то есть полис страхования не является неотъемлемой частью Договора.

Согласно условиям страхования, Титов В.А. является застрахованным лицом, в отношении жизни и здоровья которого заключён договор коллективного страхования, между Страховщиком (ЗАО СК «Авива») и Страхователем ОАО НБ «Траст», то есть истец вправе отказаться от заключения договора, указав об этом в соответствующей графе кредитного договора, по своему усмотрению изменять срок страхования (не на весь период кредитования). Кроме того, уплаченная истцом денежная сумма в размере 6 918,12 рублей, не является комиссией, взимаемой банком в соответствии с его тарифами, это страховая премия, сумма которой, для удобства клиента перечисляется из заемных денежных средств, либо наличных денежных средств на счет страховой организации, через ОАО НБ «ТРАСТ» на расчетный счет страховщика открытый в ЗАО НБ «ТРАСТ».

Согласно указанного договора имеется возможность заключения договора страхования, либо отказа от его заключения. Согласие с подключением к программе добровольного страхования выражено заемщиком в соответствующей графе /л.д. 13, 14/.

Доводы истца и его представителя о том, что Банк ввел истца в заблуждение, обозначив заключение договора страхования как обязательное требование при выдаче кредита, мировым судьей не принимаются во внимание, так как они необоснованны и ничем иным не подтверждены. Более того, в судебном заседании истец пояснил, что порядок оформления данного конкретного кредита он не помнит.

Кроме того, изучив условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заявление о предоставлении кредита, тарифы, мировой судья приходит к выводу о том, что истец имел возможность воспользоваться услугами иной страховой компании, поскольку в перечисленных документах не имеется ссылки на ту или иную конкретную страховую организацию для заключения договора страхования.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что ОАО НБ «ТРАСТ» не обуславливал выдачу кредита заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья. Банк предоставил заемщику информацию о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья, а так же обозначил преимущества такого страхования либо его отсутствия, предоставив, право выбора заключения либо отказа от заключения договора страхования, а так же выбор страховой компании. Истец выразил свое желание на заключение договора страхования, и самостоятельно заключил отдельный договор страхования, о чем банку предоставил информацию в анкете, заявлении, заявлении - согласии. С учетом изложенного требование истца о признании п.п. договора 4.6 и 4.7 Договора, а так же применении последствий недействительности указанных пунктов и взыскании оплаты страховой премии в размере 6 918,12 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда заявленные истцом подлежат частичному удовлетворению, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда сильно завышены. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ОАО НБ «Траст» в пользу Титова В.А. в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной предварительно по делу, исходя из принципа разумности, следует определить их размер в сумме 5 000 рублей /л.д. 26 оборот, 27/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в размере 953 рубля 83 копейки (по требованиям имущественного характера в размере 537,39 рублей и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 200 рублей), так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, из смысла ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из суммы взысканной в пользу истца в качестве ответственности продавца за нарушение прав потребителя.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 13 434,88 рублей (10 219,82 рублей + 2 490 рублей + 225,06 рублей + 500 рублей). Таким образом, с ответчика подлежит взыскать штраф в размере 6 717 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 151, 167, 168, 421, 422, 819 ГК РФ, ст. 1, 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова Вячеслава Александровича к Открытому Акционерному Обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА18> между Титовым Вячеславом Александровичем и Открытым Акционерным Обществом Национальный Банк «ТРАСТ», а именно п. 2.8 Договора «комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 %» и п. 2.16 Договора «сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей» - недействительными.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Титова Вячеслава Александровича уплаченную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, комиссию за расчетное обслуживание уплаченную с <ДАТА6> по <ДАТА9> в размере 10 219 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего - 18 434 рубля 88 копеек.

Обязать Открытое Акционерное Общество Национальный Банк «ТРАСТ» произвести перерасчет долговых обязательств Титова Вячеслава Александровича по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> за вычетом неправомерно удержанных комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента с выдачей нового графика оплаты кредита.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Национальный Банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. <АДРЕС> в размере 737 рублей 39 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Национальный Банк «ТРАСТ» штраф в доход местного бюджета г.о. <АДРЕС> в размере 6 717 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА35>

<НОМЕР>

Мировой судья: О.Н. Конюхова