Решение по делу № 2-1999/2012 от 22.11.2012

№2-119-1999/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012г. г.Волгоград Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Клосс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева <ФИО1> к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев В,А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «Капитал Страхование». Истец обратился к ответчику, где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 6.305 руб. 00 коп. Истец самостоятельно обратился к ИП <ФИО3>, согласно отчету ИП Новокщенов А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>с учетом износа составляет 11.828 руб. 83 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 5.523 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации 4.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7.000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 480 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Сарафанова Н.П. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика и представителя третьего лица.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Капитал Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пояснений по иску не представил. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «Капитал Страхование». Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «СГ МСК». Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 8 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 41.1 Правил в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в связи с происшедшим событием Пономарев В.А. обратился в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность, предоставив необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выплатил в счет возмещения ущерба 6.305 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно отчету ИП Новокщенов А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>с учетом износа составляет 11.828 руб. 83 коп.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертным учреждением заключения, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном законом порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ОАО «СГ «МСК» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, заявленные требования не превышают установленный законом лимит ответственности страховщика в 25.000 руб., мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 5.523 руб. 83 коп. (11.828 руб. 83 коп. - 6.305 руб. 00 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.п. «в» п. 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Стоимость услуг по оценке составила 4.000 руб. и была оплачена Пономаревым В.А. в полном объеме. Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, в пользу Пономарева В.А. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп.

Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 480 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора об оказании юридических услуг подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 7.000 руб.

С учетом характера исковых требований, руководствуясь принципом разумности, мировой судья полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 7.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Пономарева <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 5.523 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации 4.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7.000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 480 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 119 Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2012г.

Мировой судья: И.В.Котова