Решение по делу № 5-531/2016 от 16.11.2016

 Дело №5-531/2016г

                                                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2016 года г.Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы Гаджибалаев К.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <АДРЕС> рождения, не работающего, уроженца г.Махачкала, проживающего по адресу: г.Махачкала, ул. <АДРЕС> дом <АДРЕС>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок №17 Советского района г.Махачкалы поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу 05 СМ 600321, от 10 августа 2016 года в 19 час. 10 минут, в районе дома №1 по ул. Азиза Алиева г.Махачкала, <ФИО1>, управляя автомашиной Форд Фокус за г.н. <НОМЕР> рус, в нарушение п.п.8.6 ПДД, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

          Действия <ФИО1>, квалифицировали по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

      В суд <ФИО1> явился, вину не признал и представил письменное возражение из которого следует, что он двигался на собственном автомобиле Форд Фокус 2, за г.н. К6140Н05 вверх по улице Абубакарова и осуществлял левый поворот на ул. Азиза Алиева на перекрестке на зеленый свет светофора. По мнению инспектора, он нарушил требование пункта ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее КоАП РФ), выехав с перекрестка на полосу, предназначенную для встречного движения. Инспектор составил протокол об административном правонарушении, а на его отрицание совершения действий, которые нарушали бы Правила дорожного движения РФ, никак не реагировал. В качестве доказательств отсутствия его вины им было предложено продемонстрировать мне видеозапись вменяемого мне правонарушения, однако инспектором видеозапись не велась. Считает, что привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, является незаконным, необоснованным и недоказанным. Указанный протокол и вменяемое ему административное правонарушение не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.  Доказательств того, что он проехал с перекрестка на полосу, предназначенную для встречного движения, сотрудником ДПС, который составил административный протокол, не приведено. Сам работник ДПС находился на значительном удалении от перекрестка, поэтому он не мог точно установить момент пересечения границы перекрестка (полоса встречного движения) в результате ограниченного угла обзорности с того места, где он находился. Схема, представленная впоследствии старшим инспектором <ФИО2>в материалы дела, противоречит реально существующей разметке пересекаемого мною перекрестка, о чем свидетельствуют фотографии, приложенные им к настоящим возражениям.

В суд инспектор ОБ ДПС УМВД РФ по г.Махачкала  <ФИО2>, вызванный по ходатайству гр-на <ФИО1>, не явился.

          Изложенное в протоколе об административном правонарушении предусматривает ответственность <ФИО1>, за выезд на полосу встречного движения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

При этом в протоколе об административном правонарушении и приложенной схеме административного правонарушения усматривается нарушение п. 8.6 ПДД, т.е. поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

           В рапорте ин. ОБ ДПС УМВД по г.Махачкала  лейтенант полиции <ФИО2>, и схеме административного правонарушения усматривается, что водитель <ФИО1>, совершая левый поворот не полностью сохранил направление полосы совершения поворота, при этом никаких помех для транспортного движения при совершении маневра он не создавал, так как в схеме об административном правонарушении составленной  ин. ОБ ДПС УМВД по г.Махачкала <ФИО2>, не указаны транспортные средства во встречном (попутном) направлении движения. Не имеется приложенной фото либо видео съемки  административного правонарушения с подробным отражением всех обстоятельств административного правонарушения (времени и места совершения маневра ул.А.Алиева д.1, расположения дорожных знаков, препятствий, если таковые имелись) при движении на транспортном средстве.

           Схема об административном правонарушении в нарушение письма МВД РФ от 18.06.2003 года № 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекций при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» была составления без участия лица привлекаемого к административной ответственности. Согласно гл.2 «Составление протокола об административном правонарушении» письма МВД РФ от 18.06.2003 года № 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекций при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» сотруднику полиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, рекомендуется составить фотосъемку административного правонарушения и приобщить ее к протоколу об административном правонарушении, чего инспектором ОБ ДПС УМВД по г.Махачкала <ФИО2>, не было выполнено.

            Согласно ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, в том числе ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В графе протокола об административном правонарушении «иные сведения необходимые для разрешения дела», сведения о привлечении ранее к административной ответственности - не имеется. Таким образом, признак систематического нарушения порядка пользования специальным правом на управление транспортным средством - отсутствует.

             В соответствии со пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ применить данный вид наказания можно лишь к физическому лицу, в действиях которого факт деяния имел место, однако при этом в действиях водителя <ФИО1>, не имеется состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как на момент совершения маневра <ФИО1>, виновность совершения противоправного действия не была доказана надлежащим образом, а именно:

             - в схеме административного правонарушения не указаны транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, при совершении поворота налево водителем <ФИО1>;            

            - не имеется фото фиксации совершения административного правонарушения;

            - отсутствуют понятые.

               В своем постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения: по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

              Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД).

Таким образом, в действиях водителя <ФИО1>b>.,  отсутствуют необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

              Также  суд считает, что лицом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>,  не всесторонне и не объективно были установлены обстоятельства дела, в нарушении ст.26.2 КоАП РФ.

             Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

              Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

              Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

               В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

               Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношении которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

                 В силу изложенного, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: объяснения водителя, протокол об административном правонарушении, рапорта и схемы административного правонарушения, позволяет суду считать, что в действиях водителя <ФИО1>,  отсутствует событие  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.            

                Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.2, 29.3, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,  

                                                             П О С Т А Н О В И Л:

               Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО1> привлекаемого по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

               Копию постановления направить заинтересованным лицам.

               Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Районный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.           

И.о. мирового судьи с/у №17 К.А. Гаджибалаев

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Постановление вступило в законную силу « » 2016 года