Решение по делу № 5-60/2020 от 25.03.2020

Дело № 5-114-60/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 25 марта 2020 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области, мировой судья судебного участка №112 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области - Шипаева Д.А., расположенного по адресу: гор. Волгоград, ул.Дзержинского, 3, рассмотрев административный материал, поступивший <ДАТА2> в отношении директора ООО «Урбан» Грошева <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., ур.г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

директор ООО «Урбан» Грошев Е.В. нарушил обязанность, предусмотренную п.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ, и нарушил срок предоставления отчетности по форме СЗВ-М за 2018г. Указанную отчетность необходимо было представить в срок не позднее <ДАТА5> Страхователем указанные сведения представлены не были.

В судебное заседание Грошев Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

         Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился.

 В соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения Грошева Е.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек <ДАТА6>

Протокол об административном правонарушении в отношении Грошева Е.В. от <ДАТА7> <НОМЕР>, поступил в адрес судебного участка <ДАТА2>, то есть за три дня до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности  привлечения директора ООО «Урбан» Грошева <ФИО1>, к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.5, 24.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                     П О С Т А Н О В И Л :

  Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Урбан» Грошева <ФИО1>, обвиняемого  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, прекратить  за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня  вручения или получения его копии.

 Мировой судья Д.А. Шипаева