Решение по делу № 1-63/2014 от 29.05.2014

                                                                                                                   Дело  1- 63/2014

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Хорошиловой А.В.,

подсудимого Макаренко О.В.,

защитника Миронова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Ухте РК материалы уголовного дела по обвинению:

Макаренко О.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко О.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА2>, в период времени с <ДАТА> до <ДАТА>, точное время дознанием не установлено, у Макаренко О.В., находящегося в торговом центре «Я» на первом этаже в магазине «Л», в мужском отделе, торгового зала, расположенном по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно туалетной воды марки «L», емкостью … мл, и реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с четвертой полки стеллажа, расположенного с правой стороны, туалетную воду марки «L», емкостью … мл, стоимостью …. рублей .. копейку и положил её себе под куртку. Продолжая свои преступные действия, Макаренко О.В. направился к выходу из магазина с целью скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан контролером магазина «Л» <ФИО1> Преступными действиями Макаренко О.В. ООО «А» мог быть причинен материальный ущерб на сумму …. рублей .. копейку.

Макаренко О.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций защитником.

            Подсудимый Макаренко О.В. понимает и осознает, в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

            Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении Макаренко О.В. без проведения судебного разбирательства.

            Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Таким образом,  суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Макаренко О.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого; наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее не судимого, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, фактически материальный ущерб своими действиями не причинил, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд  считает  возможным назначить Макаренко О.В. для его исправления меру наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Макаренко О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. ст.  30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Макаренко О.В. на апелляционный период  оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  - оставить у владельца; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК              Семяшкина В.С.