РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> области

09 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области Черных С.В., при секретаре Севостьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> района <АДРЕС> области к Копыловой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Копыловой Н.В. с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого дома расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Копылова Н.В. не подает показания прибора учета воды и не производит оплату за потребленную воду с августа 2016 г. На уведомления и предупреждения ответчик не вносил плату за услуги по холодному водоснабжению. На основании подпункта «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг с 01.09.2017 начисление производится по нормативам потребления на 1 человека. В результате ненадлежащего исполнения Копыловой Н.В. обязанностей по ежемесячной оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 01.09.2018 задолженность составляет 7119 руб. 82 коп. На основании изложенного, просит взыскать с Копыловой Н.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> района <АДРЕС> области задолженность по оплате коммунальных услуг - холодное водоснабжение в размере 7119 рублей 82 копейки, государственную пошлину в размере 400 рублей, всего 7519 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца Шапошникова Г.Е., действующая на основании доверенности, заявила об уменьшении размера исковых требований в части исключения из требований задолженности за полив, просила взыскать с ответчика 3180,52 руб. за период с 01.08.2016 по 30.09.2018, пояснила, что с 2015 по 31 августа 2016 года начислялась задолженность по показаниям прибора учета, который был установлен в январе 2012 г. С 01.09.2017 по 30.04.2018 начисления производились по нормативу, поскольку ответчик не производил оплату и не представлял показания прибора учета. За период с 2014 г. по 2018 г. оплата не производилась.

Ответчик Копылова Н.В. в судебном заседании иск не признала, показала, что она с 2003 г. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Система холодного водоснабжения к ее дому была подведена в 2012 г., в тот же год был установлен прибор учета. Во дворе имеется огород, баня. Во дворе имеется водяная колонка для полива огорода и для бани. Но огород не возделывался, не засаживался. В данном доме с 2012 по 2016 г.г. жил ее сын Копылов Н.В., который в том числе пользовался услугами холодного водоснабжения. Он умер 04.08.2018. Сама она проживает с супругом по ул. <АДРЕС>, д. 33 в с. <АДРЕС>. Письменно она не уведомляла истца о том, что с 2016 г. в доме никто не проживает. Представила квитанции об оплате коммунальных услуг на сумму 2686 рублей от мая 2018 г., на сумму 181 рубль от июля 2018 г. и на сумму 45,11 рублей от августа 2018 г., в каждой из квитанций было указано назначение платежа: вода по счетчику.

Свидетель Каськова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она работает контролером в МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», в поселке <АДРЕС> проверяет показания приборов учета, производит опломбировку водяных счетчиков. В декабре 2016 г. она проверяла дом Копыловых, в доме проживал сын Копыловой. Прибор учета был исправен. 15.08.2017 и 07.09.2017 проводилась плановая проверка по дому Копыловых, дома никого не оказалось. Показания прибора учета снять удалось лишь в мае 2018 года, счетчик оказался старый, 2008 года выпуска, его необходимо было заменить, Копыловы его заменили 28.05.2018. Во дворе дома Копыловых имеется колонка. Огород был заросшим бурьяном. Во дворе она увидела шланг, который был протянут из дома в баню, то есть владельцы дома пользовались в бане водой от центральной системы водоснабжения.

Свидетель Кочубеева Татьяна Васильевна в судебном заседании пояснила, что она работает контролером в МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», в поселке <АДРЕС> проверяет показания приборов учета у населения. Она была с проверкой прибора учета воды 15.08.2017 и 07.09.2017 в домовладении Копыловых, никого в доме не было, оставляли уведомления, на которые никто не отреагировал. В августе и в декабре 2016 года у Копыловых снимали показания прибора учета. Нарушений тогда не было выявлено. Тогда в доме был Копылов Н.В. У Копыловых имеется баня, вода в которую поступает через счетчик с помощью шланга, огород не был посажен. Во дворе имеется колонка. В июле 2018 г. она была с проверкой, нарушений не было. В доме была девушка - квартирантка. Огород не был посажен. Баней не пользовались.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 2007 г. ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72 (л.д. 30). В названном жилом доме с <ДАТА12> зарегистрирован Копылов Николай Васильевич, <ДАТА13> рождения. В дом подведена система холодного водоснабжения, в 2008 г. установлен прибор учета. Истец надлежащим образом осуществляет поставку холодной воды в жилой дом ответчика. Срок поверочного интервала 6 лет. За период с 2016 по 2018 года производилась частичная оплата задолженности по водоснабжению: в размере 45,11 рублей, 181,00 рубль, 2686 рублей (оплата по счетчику) (л.д. 35, 36). Согласно представленным истцом документам, за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, от оплаты которой в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Доводы ответчика о том, что она не должна оплачивать в полном объеме коммунальные услуги, так как фактически в доме она с супругом не проживает, был прописан и проживал 1 человек - сын Копылов Николай Владимирович (умерший 04.08.2018), его проживание было нерегулярным, суд считает, не соответствующими требованиям закона, поскольку противоречат положениям Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ, из которых усматривается, что не проживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты коммунальных услуг, а для осуществления перерасчета услуг предусмотрен определенный порядок, который ответчиком не соблюден.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно разделу 8 которых перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя или проживающих совместно с ним лиц по месту жительства, предусмотренные п. 93 Правил.

Сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу, что Копылова Надежда Викторовна, будучи собственником жилого помещения обязана производить оплату за коммунальные услуги.

При соотнесении сумм оплаты коммунальных услуг, согласно представленных квитанций представленному истцом расчету задолженности, выявлено несоответствие, так, по квитанции от 25.05.2018 Копыловой Н.В. оплачено 2686,00 рублей, назначение платежа: «вода по счетчику», однако в расчете задолженности отражена суммы в 2486,00 рублей, таким образом, 200,00 рублей, оплаченные Копыловой Н.В. не отражены в расчете задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> района о взыскании с Копыловой Н.В. задолженности за коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению в сумме 2980,52 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к указанным расходам, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Таким образом, сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 400,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Копыловой Надежды Викторовны в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <АДРЕС> района <АДРЕС> области задолженность по оплате коммунальных услуг - водоснабжение в размере 2980 рублей 52 копейки, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, всего 3380 рублей 52 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 г.

Мировой судья: С.В. Черных

Решение по делу № 2-1671/2018 от 09.11.2018