Решение по делу № 2-580/2010 от 17.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 17 сентября 2010 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Беляниной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/10по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Литвину (*****) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось к мировому судье с иском к Литвину М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив следующее. (*****) года в г.Самара на пересечении ул. (*****)и (*****)произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства (*****)государственный регистрационный знак (*****), принадлежащее (*****)и транспортного средства (*****)транзит (*****) под управлением Литвина М.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (*****) государственный регистрационный знак (*****)причинены механические повреждения.

Согласно справки ОВД по (*****)№ (*****)от (*****)года, виновником дорожно-транспортного происшествия является Литвин М.Ю. Гражданская ответственность Литвина М.Ю. не застрахована.

Имущественные интересы (*****)., связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством (*****)государственный регистрационный знак (*****)застрахованы в ЗАО «Объединенная страховая компания» по договору (*****)и на основании отчета об оценке транспортного средства (*****). было выплачено страховое возмещение в сумме (*****).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере (*****), расходы по уплате государственной пошлины в размере (*****).

В судебном заседании представитель истца Бланк Д.В., действующий на основании доверенности от (*****) сроком до (*****)исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Литвин М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что справка о дорожно-транспортном происшествии не является надлежащим доказательством, поскольку он не является виновником дорожно-транспортного происшествия, на осмотре транспортного средства присутствовал как участник ДТП.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки - выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как было установлено в судебном заседании, (*****)по адресу г. Самара на пересечении ул. (*****)и (*****)произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства (*****)государственный регистрационный знак (*****), принадлежащее (*****). и транспортного средства (*****)транзит (*****)под управлением Литвина М.Ю.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Согласно справки ОВД по (*****)№ (*****)от (*****), виновником дорожно-транспортного происшествия является Литвин М.Ю. Иных доказательств своей невинновности ответчиком не представлено. Гражданская ответственность Литвина М.Ю. не застрахована.

Согласно расходного кассового ордера № (*****) от (*****)истец выплатил (*****)7 страховое возмещение в размере (*****).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение (*****). ЗАО «Объединенная страховая компания» заняла ее место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

Гражданская ответственность причинителя вреда Литвина М.Ю. не застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответственность причинителя вреда Литвина М.Ю. не застрахована в силу обязательности ее страхования, страховая компания получила право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализируя изложенное, суд считает, что взысканию с ответчика Литвина М.Ю. подлежит сумма возмещения материального ущерба в размере (*****).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Литвина М.Ю. в пользу истца ЗАО «Объединенная страховая компания» подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения цены иска в размере (*****).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» к Литвину (*****)удовлетворить.

Взыскать с Литвина (*****)в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» возмещение материального ущерба в размере (*****), оплаченную государственную пошлину в размере (*****), а всего взыскать (*****)

Решение может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2010года.Мировой судья Т.В. Дешевых