Решение по делу № 3-100/2017 от 13.03.2017

дело № 5 -100/17 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 13 марта 2017 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО1> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:Удадаев У.Д. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 23 января 2017 г. в 02:30 Удадаев У.Д. управляла\м ваз-<ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> РУС по ул. Нахимова 9 г. Махачкала, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом. На судебном заседании Удадаев У.Д. вину не признал и по существу пояснил, что в ночь с 22 на 23 января 2017 г. выехал из дома в г. Махачкала. При подъезде к г. Махачкала, ему позвонил его знакомый в г. Махачкале, и попросил его забрать с ул. Нахимова г. Махачкала. Подъехав к ул. Нахимова он забрал своегознакомого <ФИО2> и как только отъезжал от данного места, к ним подъехал наряд ДПС. После проверки документов     инспектор ДПС стал  утверждать, что он употреблял спиртные напитки. Сотрудниками ДПС без привлечения понятых  и проведения предварительного освидетельствования  на месте остановки, он был доставлен в Наркологический диспансер на медицинское освидетельствование.  Врач нарколог предложил набрать мочу для анализа, но он несмог, за некоторое время до этого уже ходил в туалет. Спустя некоторое время он собрал мочу и отдал врачу, но врач заявил, что уже поздно и он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, после чего  инспектор доставил его на штрафную стоянку и составил протокол  о задержании автомобиля, выдав его копию, отпустил его.

На судебном заседании адвокат <ФИО3> представляющий интересы Удадаева У.Д. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> удостоверение <НОМЕР>) вину своего доверителя не признал и просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Адвокат <ФИО3> представляющий интересы Удадаева У.Д. ходатайствовал о вызове на судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД <ФИО4> и <ФИО5> а также свидетелей <ФИО6>  и <ФИО7>, приобщить к материалам дела диск с видеозаписью, сделанной с камеры наблюдения в Республиканском Наркологическом диспансере и допросить <ФИО2>

       Допрошенный на судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что<ДАТА4> г.  примерно в 02:30 находился с Удадаевым У.Д. на ул. Нахимова г. Махачкала. Их остановили сотрудники ГИБДД и стали утверждать, что Удадаев У.Д. пьяный и надо проехать в Наркологию. Удадаев У. сел за руль своей машины, рядом сел другой сотрудник, а ему сказали сесть в патрульную машину. На углу ул. Ярагского и Нахимова остановили машину и ему сказали выйти из машины. Он подумал, что что-то случилось, и вышел из машины, в это время машина резко тронулась. При этом никого из понятых на месте не было и алкогольное опьянения на месте Удадаеву У.Д. пройти не предлагали.Извещенный свидетель <ФИО7> на судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Извещенный свидетель <ФИО8> на судебное заседание не явился, о результатах вручения извещения в суд сведения не поступили.

 Извещенные свидетели <ФИО5> и <ФИО4> на судебное заседание не явились, и не сообщили суду об уважительности причин неявки. 

Выслушав объяснения <ФИО1>, его адвоката <ФИО3>, свидетеля <ФИО2> и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Удадаева У.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина Удадаева У.Д. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 05 СМ № 381533 от 23.01.2017 г.; - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 23.01.2017 г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2017 г. при составлении которого Удадаев У.Д. отказался от освидетельствования; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.01.2017 г. из которого следует, что у Удадаева У.Д. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица и основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от 23.01.2017 г.;- рапортом инспектора ДПС УГИБДД МВД РД <ФИО5> от <ДАТА4> г. из которого следует, что <ФИО1> отказался при враче наркологе от прохождения  медицинского освидетельствования.

     Из протокола об административном правонарушении усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.

     Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО2>, т.к. они знакомы с Удадаевым У.Д., и данные им показания, даны с целью освобождения от административной ответственности Удадаева У.Д. Доводы Удадаева У.Д. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояниеопьянения и на месте отсутствовали понятые, суд находит необоснованными и опровергаемыми материалами дела.

 Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 23.01.2017 г. следует, что он составлен в присутствии понятых  <ФИО8> и <ФИО7> которые подписали данный  акт.

 Из  протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 01.01.2017 г. следует, что он составлен в присутствии понятых,  <ФИО8> и <ФИО7>  которые также подписали данный  протокол.

 Кроме того, из составленных в отношении Удадаева У.Д. протоколов об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортными средствами; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что Удадаев У.Д. отказался от их получения, о чем имеется запись в протоколах, что опровергает его доводы. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела, идентифицировать лицо, которое доставлено для освидетельствования не представляется возможны. Изложенные выше доказательства, суд признает достоверными и достаточными для привлечения Удадаева У.Д. к административной ответственности. Таким образом, суд считает, что действия Удадаева У.Д. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) квалифицированы правильно, вина его в совершении административного правонарушения полностью доказана. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, и обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Удадаева У.Д. судом не выявлено.Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и личность виновного.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          <ФИО1>, <ДАТА7> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района  РД, временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Удадаеву У.Д. необходимо сдать водительское удостоверение в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права в ОБДПС УМВД РФ по адресу г. Махачкала по адресу: г. Махачкала, ул. Азизова 22. Сумма штрафа вносится по следующим платежным реквизитам: р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан банка России в г. Махачкала, получатель УФК по РД (УМВД РФ по г. Махачкале, ул. Горького 10), ИНН 0541019263, КПП 056201001, БИК 048209001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, УИН 18810405170600001084, копию квитанции представить в суд. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Абдурахманов С.Г. г. Махачкала ул. Гамидова 27 Постановление вступило в законную силу ________________ 2017 г. Срок предъявления к исполнению два года.Исполнительный лист выдан ____________________ 2017 г.

        В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.