Решение по делу № 2-371/2013 от 11.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 157 Самарской областиМикшевич М.И.,

при секретаре Пойгиной А.Д.,

с участием истца Салтановой Т.В.1,

без участия представителя ответчика ООО УК «Сельская», который о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску Салтановой Т.В.1 к ООО УК «Сельская» о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика ООО УК «Сельская», мотивируя свои требования тем, что определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> был отменен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с истца задолженности по оплате за содержание и ремонт в многоквартирном доме в размере 5 694,66 руб. и государственной пошлины в сумме 200 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с Салтановой Т.В.1 была необоснованно взыскана денежная сумма в размере 3 337 руб.

 Истец просит взыскать с ООО УК «Сельская» в свою пользу денежную сумму в размере 3 337 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., 500 руб. - расходы на услуги адвоката.

Салтанова Т.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить  в полном объеме.            

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 С учетом мнения истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав, представленные письменные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> был отменен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с истца задолженности по оплате за содержание и ремонт в многоквартирном доме в размере 5 694,66 руб. и государственную пошлину в сумме 200 руб.

С учетом ст. 129 ГПК РФ, заявленное взыскателем требование о взыскании с гражданина сумм может быть предъявлено только в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы за содержание и ремонт в многоквартирном доме в размере 5 694,66 руб. и государственной пошлины в сумме 200 руб. ООО УК «Сельская» не обратилось.

Таким образом, отмена указанного решения является основанием для прекращения взыскания, о чем говорит п. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> от <ДАТА3> свидетельствующий о том, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Несмотря на вышеизложенное, <ДАТА4> судебным приставом-исполнителем ОСП <АДРЕС> района было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу <НОМЕР>.

Из справки от <ДАТА5>, <НОМЕР>, выданной Центром по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в <АДРЕС> области следует, что за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> из пенсии Салтановой Т.В.1 было удержано 3 337,58 руб.

Таким образом, денежные средства, удержанные судебным приставом-исполнителем и перечисленные на счет ООО УК «Сельская» взысканы и удержаны неправомерно, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

   В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ гласит, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению, путем возмещению убытков с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно чек-ордеру от <ДАТА8> истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 400 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции <НОМЕР> от <ДАТА8> истец для защиты своих прав обратился в коллегию адвокатов «Ставропольская», где за консультацию и составление искового заявления уплатил денежную суму в размере 500 руб.

Мировой судья считает данную сумму разумной, поскольку дело состоит из одного тома, дело рассмотрено в ходе одного судебного заседания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования в полном объеме.

            Таким образом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб., а также расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 400 руб., подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.т. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 330, 393, 395, 421, 488, 489 ГК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Салтановой Т.В.1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Сельская» в пользу Салтановой Т.В.1 денежную сумму в размере 3 337 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., расходы на услуги адвоката в размере 500 руб., а всего взыскать 4 237,00 руб. (Четыре тысячи двести тридцать семь рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья                                              подпись                                         М.И. Микшевич

Копия верна

Мировой судья                                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении гражданского дела в

порядке заочного производства

<ДАТА1>                                                                                                   г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Микшевич М.И.,

при секретаре Пойгиной А.Д.,

с участием истца Салтановой Т.В.1,

без участия представителя ответчика ООО УК «Сельская», который о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Салтановой Т.В.1 к ООО УК «Сельская» о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика ООО УК «Сельская».

Ответчик в судебное заседание, назначенное на <ДАТА10> в 14 час. 40 мин. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а такое отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233,224-227 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску Салтановой Т.В.1 к ООО УК «Сельская» о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, рассмотреть в порядке заочного производства.    

Мировой судья                                                                                                   М.И. Микшевич