Решение по делу № 5-40/2018 от 12.01.2018

Дело № 5-40/2018 12 января 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате протокола об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр», поступившие из Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе,

УСТАНОВИЛ:

на рассмотрение мировому судье  судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр».

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5  КоАП РФ по делу, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, сроком исполнения предписания от <ДАТА3> установлено <ДАТА4>

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с <ДАТА5> и истек <ДАТА6>

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол об административном правонарушении со всеми материалами об административном правонарушении в отношении юридического лица Государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр», привлекаемого по ч.23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в   Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>